Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 06 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 06 ноября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением ФИО2 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить; в случае признания вины также просит признать правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить на основании ст.ст.2.9, 24.5, объявить ему устное замечание. Указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО1, что подтверждается товарно-транспортными накладными, страховым полисом. Считает, что грузоотправителем является филиал ООО «Пивоваренная компания «Балтика», которое должно нести ответственность за совершенное административное правонарушение, так как схема размещения и крепления груза утверждается грузоотправителем, и Общество допускает выпуск транспортного средства с нарушением нагрузки на ось. Обращает внимание на то, что водитель при погрузке лишен возможности осуществлять контроль за осуществлением погрузки. Указывает на то, что в акте единица измерения нагрузки на ось указана в тоннах, при этом в Постановлении Правительства от 31.01.2020 года №67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», с 01.02.2020 года измеряются в тоннах-силах. Обращает внимание на то, что совершенное деяния не повлекло причинения существенного вреда. Указывает на то, что <данные изъяты>.

ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

В судебном заседании защитник ФИО2 – Воробьева С.С. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, не нахожу оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №5-П от 18.01.2019 года установлено: 4. Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1,2,3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи…

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет в качестве одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении фиксацию административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ)

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ показания специальных технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 11 сентября 2020 года в 07 часов 04 минуту на автомобильной дороге Тула-Белев, км 7+540 (<данные изъяты>) транспортного средства марки MERSEDES BENZ 1735, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, осуществлявшего движение в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и ч.1 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без специального разрешения с превышением нагрузки на 2 ось 6,2% (10,62 т при предельно допустимой 10,0 т), установленной для данного участка дороги.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: фотографиями транспортного средства, подтверждающими факт осуществления движения транспортного средства; актом № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 11.09.2020 года, согласно которому имеется превышение нагрузки на 2 ось 6,2% (0,62 т); запросом № от 23.10.2020 года, согласно которого специальное разрешение на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным номером № за период, включающий 11.09.2020 года, по маршруту, проходящему через автодорогу Тула-Белев, км 7+540, не выдавалось.

Оснований не доверять сведениям, предоставленным специальными техническими средствами, не имеется, поскольку согласно постановлению системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до 16.08.2021 года.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения.

Согласно ответа РТИТС транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре Системы взимания платы «Платон» с 22.11.2015 года зарегистрировано за ФИО2

Согласно ответа УМВД России по Тульской области собственником автомобиля MERSEDES BENZ 1735, государственный регистрационный номер №, является ФИО2

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства судья приходит к выводу о том, что должностным лицом действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как тяжеловесное транспортное средство, принадлежавшее ФИО2, осуществляло движение с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Доводы заявителя о том, что автомобилем управлял водитель ФИО1, грузоотправителем является ООО «Пивоваренная компания «Балтика», у водителя отсутствует возможность контролировать погрузку груза, не свидетельствует о невиновности заявителя во вмененном ему административном правонарушении, поскольку согласно санкции статьи ответственность несет собственник транспортного средства.

Довод ФИО2 о том, что указанные в постановлении действия являются малозначительными, не может являться основанием отмены постановления, поскольку в результате превышения нагрузки на ось транспортного средства причиняется вред автомобильным дорогам.

Утверждение ФИО2 о том, что в акте единица измерения нагрузки на ось не соответствует требованиям закона, не соответствует действительности, поскольку постановлением Правительства РФ от 14.08.2020 года №1218 «О внесении изменений в приложение №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и постановление Правительства РФ от 31 января 2020 года №67» внесены изменения в единицу измерения нагрузки на ось транспортного средства с тонны-силы на тонну.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 06 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья