Гражданский кодекс часть 1

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимова М.И. единолично, с участием представителя частного образовательного учреждения «Социально-педагогического института» ФИО4, участвующего на основании доверенности от 10.01.2022г., рассмотрев жалобу представителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки ФИО5 об отмене постановления мирового судьи судебного участка №22 города Дербент от 30.12.2021г. по делу об административном правонарушении в отношенииюридического лица Частного образовательного учреждения высшего образования «Социально-педагогический институт», привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращении дела на новое всестороннее, полное и объективное рассмотрение,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки ФИО5 обратилась с жалобой Дербентский городской суд.

Просит отменить Постановление мирового судьи судебного участка № 22 города Дербента от 30.12.2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Частного образовательного учреждения высшего образования «Социально-педагогический институт».

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки ФИО5 (Рособрнадзор) жалобу мотивировала тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 22 города Дербента Республики Дагестан 30.12.2021 по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении № 3-1404/2021, принято решение о прекращении административного дела в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

28 октября 2021 года, в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес изъят>, в ходе проведения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки внеплановой документарной проверки в отношении Частного образовательного учреждения высшего образования «Социально-педагогический институт», расположенного по адресу: <адрес изъят>, на основании решения Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 08.10.2021 № 43-07/р., с целью контроля исполнения предписания Рособрнадзора от 29.06.2021 № 07-55-61/13-Л/З/Д (далее - предписание), срок исполнения которого истек (акт проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 28.10.2021 № 287/ВП/КП/О/Д) установлено, что предписание не исполнено в полном объеме в нарушение требований статьи 93.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В связи с этим в отношении юридического лица - Частного образовательного учреждения высшего образования «Социально -педагогический институт», был составлен протокол от 23.11.2021 № АП- 145/Л/3/Д-19.5.1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Организацией были представлены документы письмом от 19.10.2021 № 164 (письмо вх. от 20.10.2021 № 07-55-1446) в соответствии с запросом Рособрнадзора от 13.10.2021 № 07-1811.

Внеплановая документарная проверка в отношении Частногообразовательного учреждения высшего образования «Социально-педагогический институт» была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РоссийскойФедерации», Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 997.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к проведению экспертизы были привлечены эксперты, не имеющие личной заинтересованности в результатах контрольного (надзорного) действия, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, а также имеющие специальные знания, опыт в сфере образовательной деятельности и получившие статус эксперта в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации: ФИО1, заместитель директора института непрерывного и дистанционного образования, аттестована распоряжением Рособрнадзора от 28.05.2021 № 744-07; ФИО2, специалист образовательного отдела, аттестована распоряжениями Рособрнадзора от 16.03.2016 № 607-07 и от 26.01.2021 № 77-07; ФИО3, начальник управления лицензирования, аккредитации и качества образования, аттестован распоряжениями Рособрнадзора от 26.12.2016 № 3378-07 и от 26.01.2021 № 77-07.

В соответствии с частью 9 статьи 84 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» результаты экспертизы представленных организацией документов в Рособрнадзор были оформлены экспертными заключениями, в которых зафиксированы (в виде скриншотов) факты, позволяющие сделать вывод о неисполнении предписания в полном объеме. Указанные экспертные заключения имеются в материалах дела.

Кроме того, отсутствует объективная информация, позволяющая установить идентичность документов, представленных в Рособрнадзор во исполнение предписания и документов, представленных и исследованных в суде судьей Михайловым И.Р.

При проведении экспертизы документов, представленных в Рособрнадзор установлен факт предоставления организацией в федеральный орган исполнительной власти подложных сведений, о чем свидетельствуют книги регистрации о выданных документах об образовании и о квалификации. В связи с этим, Рособрнадзором была направлена информация в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для принятия соответствующих мер в части установленной компетенции.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, далее Рособрнадзор-автор жалобы надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель Рособрнадзор направил в суд заявление в котором просить суд рассмотреть жалобу на Постановление мирового судьи судебного участка № 22 города Дербента РД в отношении ЧОУ ВО «Социально- педагогический институт» без их участия.

Представитель ЧОУ ВО «Социально- педагогический институт» ФИО4 представил письменные возражения, считает постановление мирового судьи судебного участка № 22 г. Дербента от 30.11.2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении ЧОУ ВО «Социально- педагогический институт» законным и обоснованным.

Считают, что, предписание Рособрнадзора от 29.06.2021 г. № 07-55-61/13-Л/З/Д (далее - Предписание) было исполнено Организацией в полном объёме и в указанный в предписании срок, что подтверждается представленными в суд первой инстанции отчётом и документами.

Судом первой инстанции, представленные Организацией документы, как доказательства исполнения Предписания, были всесторонне исследованы, оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Ссылка заинтересованного лица в апелляционной жалобе, на отсутствие объективной информации, позволяющей установить идентичность документов, представленных в Рособрнадзор во исполнение предписания и документов, представленных и исследованных в суде первой инстанции, считаю не состоятельной, так как в соответствии с КОАП РФ, Рособрнадзор имел возможность направить своего представителя для ведения дела в суде первой инстанции и ознакомиться с представленными в суде Организацией документами.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы без участия лиц вызванных для участия в рассмотрении жалобы.

Суд второй инстанции, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административное дело рассматривалось в отсутствие автора жалобы и Постановление о привлечении к административной ответственности мировым судьей вынесено 30 декабря 2021 года.

Копия указанного постановления мировым судьей направлена автору жалобы за исх.№ 01 от 10 января 2022 года.

Получена копия Постановления мирового судьи заявителем 21 января 2022 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана им 27 января 2022 года, за вх. № 282, то есть, десятидневный срок на обжалование постановления судьи не нарушен.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так, диспозиция ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении лица необходимо, в том числе установить, имело ли место с его стороны противоправное и виновное действие (бездействие).

В судебном заседании исследовались представленные материалы дела из которых не подтверждаются доводы автора жалобы, поскольку вина Частного Образовательного Учреждения ВО «Социально- педагогический институт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ не установлена.

Суд второй инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку указанное подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении по нему решения судом первой инстанции были выяснены все имеющие правовое значение обстоятельства дела, в том числе проверены доказательства, свидетельствующие о наличии или отсутствии вины ЧОУ ВО «Социально- педагогический институт» в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции, при принятии решения не была дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, не были проверены в полном объеме обстоятельства дела и не обеспечено всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, носят противоречивый и несостоятельный характер.

Из материалов дела, в том числе из Постановления от 30.12.2021 года видно, что судом первой инстанции была дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в том числе и протоколу об административном правонарушении.

Опровергая доводы автора жалобы, суд первой инстанции в Постановлении от 30 декабря 2021 года расписал все обстоятельства и представленные доказательства лицом, привлекаемого к административной ответственности.

В этой части лицом привлекаемого к административной ответственности ЧОУ ВО «Социально-педагогический институт» на предписание отдела проведения проверок Управления ФИО6 ФИО5 14.09.2021 г. направлен исчерпывающий ответ с охватом всех требуемых сведений.

В материалах дела имеются достоверные доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приведенными доказательствами полностью опровергаются доводы, изложенные в жалобе.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иных доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суду не представлено.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

При этом, частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлен запрет использования доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах возникающих у судом при применении кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.п.2.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие события административной ответственности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах возникающих у судом при применении кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки утверждениям заявителя, в ходе рассмотрения дела и вынесении по нему постановления мировым судьей судебного участка № 22 г.Дербент от 30.12.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ЧОУ ВО «Социально- педагогический институт»были проверены и оценены все доводы и представленные суду доказательства, а потому оснований для изменения либо отмены постановления суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №22 города Дербент от 30.12.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении ЧОУ ВО «Социально- педагогический институт»без изменения, а жалобу представителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки ФИО5- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий М.И. Галимов