Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника ОАО «Заря» Сачука И.А. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 января 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Заря» ,

у с т а н о в и л:

16 декабря 2011 года государственным инспектором Хабаровского района по пожарному надзору ФИО в отношении ОАО «Заря» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований п.6.1 НПБ 110-03; п.17, 36, 60, 61, 129 ППБ 01-03.

Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 января 2012г. ОАО «Заря» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ привлечено к ответственности и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Защитник ОАО «Заря» - ФИО1, полагая постановление суда незаконным, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит его отменить, указав на истечение срока привлечения ОАО «Заря» к ответственности, на устранение выявленных нарушений, а также полагает, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим должностным лицом.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ОАО «Заря» - ФИО1, ФИО, исследовав материалы дела, оснований для признания доводов жалобы обоснованными не нахожу.

Из материалов дела следует, что при проведении повторной проверки по контролю за соблюдением установленных требований пожарной безопасности в здании общежития ОАО «Заря», расположенного по , государственным инспектором по пожарному надзору выявлено невыполнение ОАО предписания от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок устранения которых истек 20.04. 2011г.

Выявлены нарушения ОАО требований пожарной безопасности, в том числе: не произведен монтаж автоматической пожарной сигнализации; допускается эксплуатация электропроводки с поврежденной изоляцией на скрутках, допускается эксплуатация поломанных электророзеток и выключателей, эксплуатируются электронагревательные приборы, не имеющие устройства тепловой защиты и без подставок из негорючих материалов; лица, ответственные за пожарную безопасность, не прошли обучение, отсутствуют на путях эвакуации самосветящиеся знаки пожарной безопасности «выход», отсутствуют средства фильтрующего действия защиты органов дыхания и зрения, за несоблюдение требований которых ОАО «Заря» ранее - ДД.ММ.ГГГГ привлекалось к административной ответственности.

Эти обстоятельства и виновность ОАО «Заря» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые были оценены судом первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, в оспариваемом постановлении приведены и мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым судья пришел к обоснованному выводу о виновности ОАО «Заря» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим должностным лицом, необоснованны.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Заря» составлен государственным инспектором Хабаровского района по пожарному надзору.

В соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Орган, проводивший проверку, отдел надзорной деятельности по Хабаровскому району ГУ МЧС России вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ, государственный инспектор этого органа вправе составлять протоколы о выявленных нарушениях в отношении юридических лиц.

В данном случае – государственный инспектор Хабаровского района по пожарному надзору вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.4 КоАП РФ. Права государственного инспектора района, в том числе, и право составлять протоколы регламентированы и Постановлением Правительства РФ от 21.12. 2004г. «О государственном пожарном надзоре»

Утверждение заявителя жалобы об истечении срока привлечения ОАО «Заря» к административной ответственности несостоятельно, поскольку в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о пожарной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения судом дела указанный срок не истек.

Устранение части выявленных нарушений после проверки не освобождает ОАО «Заря» от административной ответственности.

Факт совершения ОАО «Заря» административного правонарушения должным образом установлен, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела допущено не было.

Вместе с тем, из постановления суда подлежит исключению привлечение ОАО к ответственности за необработку деревянных конструкций чердачного помещения, поскольку представленными ОАО документами подтверждается, что указанное нарушение было устранено до проведения проверки 16.12. 2011г.

ОАО «Заря» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, диспозиция которой содержит квалифицирующий признак как повторность, следовательно, повторность совершения правонарушения не могла быть учтена при назначении ОАО наказания в качестве отягчающего ответственность обстоятельства. В связи с чем, указание на повторность совершения ОАО однородного административного правонарушения при назначении наказания не основано на требовании закона.

Вместе с тем, вносимые в постановление суда изменения не влекут за собой снижение назначенного ОАО наказания, поскольку наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, для юридических лиц.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 января 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Заря» изменить , исключив указание на привлечение к ответственности за то, что не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторность совершения однородного административного правонарушения, в остальной части постановление суда оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО «Заря» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук