Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Щукина Л.В., рассмотрев жалобу защитника Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» по доверенности Полякова С.С. на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 22 декабря 2015 года Федеральное государственное унитарное предприятие «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» (далее – ФГУП «РосРАО», Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ФГУП «РосРАО» по доверенности Поляков С.С. просит постановление судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Указывает на то, что судом недостаточно полно исследованы и оценены обстоятельства относительно причин, препятствующих проведению процедуры таможенного оформления, и что Предприятие предпринимало все зависящие от него меры по декларированию и выпуску товара.

Ссылаясь на письмо ФТС России от 09.10.2015 № 01-18/49927, указывает, что в настоящее время проведение таможенных операций по декларированию товаров международной технической помощи не представляется возможным.

Приводит доводы о том, что правонарушение, совершенное ФГУП «РосРАО», не преследовало какого-либо умысла причинения существенно-вредных последствий интересам общества и государства, не нарушает интересы Российской Федерации в сфере государственного регулирования внешнеэкономической деятельности и не представляет существенно-значимой угрозы для охраняемых законом общественных отношений.

Законный представитель ФГУП «РосРАО» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФГУП «РосРАО» по доверенности Полякова С.С., представителя Мурманской таможни по доверенности Матасова В.М., проверив материалы дела, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Обсуждая вопрос об административной ответственности ФГУП «РосРАО», судья районного суда обоснованно исходил из положений Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту- ТК ТС), регламентирующих порядок и сроки временного хранения товаров.

Под временным хранением товаров в соответствии со статьей 167 ТК ТС понимается хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 (четыре) месяца, а в отношении международных почтовых отправлений, хранящихся в местах (учреждениях) международного почтового обмена, а также не полученного или не востребованного пассажиром багажа, перемещаемого воздушным транспортом, - 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 ТК ТС таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством таможенного союза, а в случаях, установленных настоящим Кодексом или иными международными договорами государств - членов таможенного союза, - законодательством государств - членов таможенного союза.

Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункт 3 статьи 174 ТК ТС).

Как следует из материалов дела, _ _ 04.2015 в зону таможенного контроля, расположенную по адресу: ..., в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в адрес *** «С» *** - филиала ФГУП «РосРАО» поступила партия товаров - «Электрический погрузчик *; Электрический погрузчик *; Электрический погрузчик *; дизельный погрузчик *; вращающийся захват для бочек 0.3 Т445; снегоочиститель SSV 18; надставка вилок; гидравлическая ковшовая платформа для сыпучего груза *» по ТТН от _ _ .04.2015 № *. Директором *** «С»-филиал ФГУП «РосРАО» П. предоставлены Мурманскому таможенному посту документы для помещения товаров на временное хранение. _ _ 04.2015 указанные товары были помещены на временное хранение по адресу: ....

_ _ 06.2015 на Мурманский таможенный пост поступило заявление от ООО «Т», выступающего в качестве таможенного представителя ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами РосРАО-*** «С», с просьбой о продлении сроков временного хранения товаров до _ _ 08.2015.

Согласно решению начальника Мурманского таможенного поста _ _ 06.2015 в соответствии с порядком и условиями выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, срок временного хранения был продлен до _ _ 08.2015.

_ _ 08.2015 в адрес *** «С»- филиал ФГУП «РосРАО» было направлено уведомление о предстоящем истечении срока временного хранения от _ _ 08.2015 № *.

_ _ 08.2015 составлен Акт об истечении сроков временного хранения № *.

По данному факту 01 сентября 2015 года должностным лицом Мурманского таможенного поста вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования № *.

_ _ .09.2015 указанный товар был арестован по протоколу об аресте товаров и передан должностному лицу *** «С» - филиал ФГУП «РосРАО» по адресу: ....

_ _ ноября 2015 года определением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска арест с указанных товаров был снят.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № * от _ _ .09.2015, отчетом №* от _ _ 04.2015 года, заявлением ООО «Т» от _ _ 06.2015 № б/н о продлении срока временного хранения товаров, уведомлением о предстоящем истечении срока временного хранения от _ _ 08.2015, актом об истечении сроков временного хранения от _ _ 08.2015 б/н; протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей №* от _ _ 09.2015 с приложением (фотоматериалы), протоколом об административном правонарушении № * от _ _ 10.2015, объяснениями начальника обособленного подразделения ООО «Т» в г. Мурманске В. и иными материалами дела, которые получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья районного суда пришел к правомерному выводу о том, что совокупность исследованных судьей доказательств по делу об административном правонарушении является достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обсуждая вопрос о вине нарушителя, судья правомерно учел, что объективная сторона правонарушения по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии лицом в течение установленного срока временного хранения товаров всех надлежащих мер по таможенному оформлению товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

Субъектом административного правонарушения являются лица, на которых возложена обязанность, совершать действия, необходимые для выпуска товаров.

В данном случае таким лицом является ФГУП «РосРАО», поэтому не оформление товара таможенным представителем не относится к числу обстоятельств, освобождающих от административной ответственности.

Действия ФГУП «РосРАО» правильно квалифицированы по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФГУП «РосРАО» в соответствии с санкцией статьи 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии ФГУП «РосРАО» с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Судья районного суда не нашёл оснований признать совершенное правонарушение малозначительным, не нахожу таких данных и по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Допущенное нарушение относится к правонарушениям в области таможенного дела (нарушение таможенных правил), затрагивает экономическую безопасность и экономические интересы Российской Федерации, поэтому оснований для освобождения ФГУП «РосРАО» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его отмены.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФГУП «РосРАО» по доверенности Полякова С.С.- без удовлетворения.

Судья Мурманского

областного суда Л.В. Щукина