Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Епитифоров В.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 12.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВО по Республике Мордовия от 12.03.2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что постановление о привлечении его к административной ответственности является незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене, так как вынесено на основании ложных записей в протоколе инспектора ДПС З. Последний в протоколе указал, что он совершил выезд на перекресток при заторе, фактически же никакого затора на перекрестке не было. В связи с изложенным просит постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВО по Республике Мордовия от 12.03.2012 года отменить, т.к нарушений он не допуская, а записи в протоколе и в постановлении ГАИ являются ложными.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья считает обжалуемое постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии 13 АП № 023724 от 27.02.2012 года, в тот же день в 12 час. 10 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Нисан Альмера» государственный регистрационный номер , на перекрестке улиц Коммунистическая – Л. Толстого г. Саранска совершил выезд на перекресток при образовавшемся заторе, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении. ФИО1 от подписи в протоколе и от объяснений отказался.

Данный факт подтвержден в судебном заседании свидетелем З., который пояснил, что действительно 27.02.2012 года он нёс службу на ул. Л.Толстого г.Саранска и в начале 13 часа ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Альмера» государственный регистрационный номер , на перекрестке улиц Коммунистическая – Л. Толстого г. Саранска совершил выезд на перекресток при образовавшемся заторе, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении. Он остановил автомобиль ФИО1, представился, объяснил, что последний нарушил и составил протокол, но ФИО1 был агрессивно настроен, от подписи в протоколе и от объяснений отказался, прочитал, швырнул протокол и уехал. С ФИО1 были его жена и малолетний ребёнок. Показания З. суд считает объективными и достоверными, поскольку они полностью соответствуют другим материалам дела.

Свидетель М. суду пояснила, что никакого затора на этом перекрёстке улиц в тот момент не было, затор образовался позднее и её муж ФИО1 правил дорожного движения не нарушал. З. она и муж ранее не знали.

Суд ставит под сомнение показания свидетеля М. и считает их необъективными и не соответствующими действительности, поскольку она является женой ФИО1 и поэтому заинтересована в исходе дела.

Её показания опровергаются вышеизложенными показаниями З., у которого не было никаких оснований оговаривать ФИО1, и письменными объяснениями очевидцев – понятых, из которых следует, что действительно в это время на перекрестке улиц Коммунистическая – Л. Толстого г. Саранска образовалась автомобильная пробка и водитель автомобиля «Ниссан Альмера» государственный регистрационный номер совершил выезд на перекресток при образовавшемся заторе, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Согласно ч. 1 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В судебном заседании, с учетом имеющихся письменных материалов и показаний свидетелей, объективно установлено, что ФИО1 27.02.2012 года совершил выезд на перекресток автодорог улиц Коммунистическая и Л. Толстого г. Саранска в условиях образовавшегося затора, создав помехи для движения других транспортных средств, которые следовали в поперечном направлении.

В своей жалобе ФИО1 не оспаривает выезд и пересечение перекрестка улиц Коммунистическая – Л. Толстого, оспаривая лишь наличие в это время на проезжей части транспортных средств.

В соответствии со ст.1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из изложенного, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ, полностью доказана совокупностью доказательств по делу.

Административное наказание, которому подвергнут ФИО1, наложено в соответствии с требованиями санкции ч. 1 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации, согласно которой виновный привлекается только к административному штрафу.

Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 12.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья В.С. Епитифоров