Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Приволжского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 1281 от 3 марта 2017 года о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Приволжского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 1281 от 3 марта 2017 года директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, 30 января 2017 года комиссией в составе: старшего осмотрщика вагонов ВЧДЭ Лянгасово Н, начальника станции Оричи Х и приемосдатчика груза и багажа станции Оричи З, мастера погрузки ООО «<данные изъяты>» Ш, была проведена проверка вагонов после завершения грузовых операций на фронтах погрузки. При осмотре группы из 6-и вагонов на пути необщего пользования ООО «<данные изъяты>» был выявлен вагон № 56248610 с повреждением кузова, а именно нарушением лакокрасочного покрытия. При передаче вагона № 56248610 на путь необщего пользования ООО «<данные изъяты>» каких-либо повреждений выявлено не было, поэтому запись в книге натурного осмотра формы ВУ-15 отсутствует. Перевозчиком составлен акт формы ВУ-25 № 4 от 30 января 2017 года на повреждённый вагон № 56248610 (материалы представленные службой вагонного хозяйства Горьковской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от 06.02.2017 года № исх. - 406/ГорькВ), где определена ответственность за повреждение вагона за предприятием ООО «<данные изъяты>», подписанный представителями перевозчика. 31 января 2017 года представитель грузоотправителя ООО «<данные изъяты>» мастер погрузки Ш прибыл в кабинет начальника станции Оричи для проведения разбора, но от подписи акта формы ВУ-25 № 4 от 30 января 2017 года отказался, о чем был составлен акт общей формы № 139 от 31 января 2017 года.

ООО «<данные изъяты>» документов, подтверждающих наличие повреждения лакокрасочного покрытия кузова вагона на момент передачи вагона № 56248610 на путь необщего пользования не представлено.

Причиной повреждения вагона явилось нарушение требований п. 4.1.1ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ», что повлекло за собой необеспечение сохранности вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ. Меры по сохранности вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ должна обеспечивать организация, осуществляющая погрузку, выгрузку грузов.

Решением № 3 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от 2 февраля 2016 года ФИО1 избран директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Согласно Устава общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», утвержденного Решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» Решение № 1 от 19 марта 2015 года, пп. 9.4 - осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества. Отсутствие контроля и бездействие ФИО1, в результате которого допущено повреждение вагона образует состав административного нарушения за которое частью 1 статьи 11.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение имущества на транспортных средствах общего пользования, грузовых вагонов или иного предназначенного для перевозки и хранения грузов на транспорте оборудования.

Директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на вышеуказанное постановление подана жалоба, в которой просит признать незаконным и отменить постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Приволжского управления государственного железнодорожного надзора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, производство по делу прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свою жалобу мотивирует тем, что при проведении административного расследования старшим государственным инспектором ФИО2 в нарушение ст. 24.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не были проверены законность и обоснованность его привлечения к административной ответственности.

При проведении расследования старший государственный инспектор ФИО2 принял только доказательства, предоставленные заинтересованной стороной, а документы, предоставленные ООО «<данные изъяты>», в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ исследованы не были и в постановлении о привлечении его к административной ответственности отражения не нашли. Старший государственный инспектор ФИО2 при оценке представленных ОАО «РЖД» доказательств признал их надлежащими, не приняв во внимание то, что представленные доказательства составлены с нарушением Технического железнодорожного словаря и Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 № 45, зарегистрированных в Минюсте России 30.06.2003 за № 4856, таким образом, в постановлении не мотивировано, по каким основаниям старший государственный инспектор ФИО2 принял во внимание документы перевозчика и отверг документы ООО «<данные изъяты>», что является существенным нарушением норм действующего законодательства.

В судебном заседании директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и его защитник Чернигина А.С. жалобу поддержали, приведя аналогичные доводы.

Представитель Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта старший государственный инспектор отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Приволжского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, возражая против удовлетворения жалобы, пояснил, что проверка по факту повреждения кузова вагона № 56248610 была проведена в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45. Считает вину директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной представленными суду материалами.

Заслушав явившихся участников, исследовав письменные доказательства, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повреждение имущества на транспортных средствах общего пользования, если причиненный имущественный ущерб не превышает сто рублей, а равно повреждение грузовых вагонов, плавучих и других транспортных средств, контейнеров или иного оборудования, предназначенных для перевозки и хранения грузов на транспорте влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из смысла данной статьи, при повреждении указанных в данной статье транспортных средств и устройств нарушитель умышленно или по неосторожности причиняет им восполнимый вред. Субъектами данного правонарушения могут быть пассажиры, граждане, а также работники железнодорожного, морского, внутреннего водного и автомобильного транспорта, причинившие указанный вред умышленно или по неосторожности.

Должностные лица юридических лиц, не являющиеся непосредственно причинителями вреда, субъектами данного правонарушения являться не могут. Данные о том, что повреждения лакокрасочного покрытия кузова вагона № 56248610 причинены ФИО1 в деле отсутствуют.

Следовательно, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не может быть субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенные в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по делу об указанном административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3. ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Приволжского управления государственного железнодорожного надзора ФИО2 № 1281 от 3 марта 2017 года о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Васильев С.В.