Кировский районный суд г. Красноярска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кировский районный суд г. Красноярска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№ 12-270/2011Р Е Ш Е Н И Е г. Красноярск 14 ноября 2011 года
Судья Кировского районного суда г.Красноярска Литвинов Олег Анатольевич
с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Тараненко Н.А.,
рассмотрев протест прокурора Кировского района г.Красноярска на постановление № 454 административной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского района г. Красноярска от 12.10.2011 года о назначении наказания в отношении Бронниковой Виктории Ивановны по ст. 5.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
В протесте заместитель прокурора Кировского района г. Красноярска Хандошко О.И. указал, что согласно протоколу от 22.09.2011 года Бронникова В.И. не должным образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию, защите прав и законных интересов несовершеннолетнего сына, что выразилось в том, что в период с 20.09.2011 по 22.09.2011 ее несовершеннолетний сын ФИО2 совершил самовольный уход из дома, его местонахождение Бронниковой известно не было. Однако Бронникова в полицию с заявлением об уходе несовершеннолетнего сына не обращалась, тем самым жизнь и здоровье несовершеннолетнего подвергались опасности.
При рассмотрении административного дела административной комиссией установлено, что Бронникова ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Это выражается в том, что в период времени с 20.09.2011 года по 22.09.2011 года несовершеннолетний ФИО2 совершил самовольный уход из дома по , занимался бродяжничеством. Бронникова В.И. в полицию с заявлением не обращалась, самостоятельных мер по розыску сына и возвращению его домой не предпринимала. В действиях Бронниковой В.И. усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с чем, Бронникова В.И. была признана виновной в последнем и ей вынесено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Федеральным законом Российской Федерации от 04.05.2011 года № 98-ФЗ в ст. 5.35 КоАП РФ внесены изменения и введены части 2, 3 предусматривающие административную ответственность за совершение противоправных деяний, связанных с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей и дифференцированных санкций в соответствии с тяжестью совершенного проступка. Однако, протокол от 22.09.2011 года указание на часть статьи, предусматривающую ответственность за совершение противоправных действий Бронниковой В.И., не содержит.
Помощник прокурора Тараненко Н.А. поддержала протест пояснив, что постановление №454 от 12.10.2011 года вынесенное по делу об административном правонарушении является незаконным, Бронникова В.И. необоснованно привлечена к административной ответственности. Просит отменить постановление административной комиссии Кировского района г. Красноярска о назначении наказания № 454 от 12.10.2011 в отношении Бронниковой В.И. и направить дело на новое рассмотрение.
Бронникова В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав Кировского района г.Красноярска Борбачева Л.В. не явилась в судебное заседания, согласно письменному заявлению от 02 ноября 2011 года согласилась с протестом прокурора Кировского района г.Красноярска, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Изучив материалы административного производства, считаю постановление в отношении Бронниковой В.И. подлежащим отмене, поскольку при его вынесении допущены процессуальные нарушения, лишающие постановление юридической силы.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении служит протокол об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, указываются место, время совершения административного правонарушения и событие административного правонарушения.
Только в случае составления протокола в соответствии с положениями норм КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению. Если же протокол составлен с нарушением норм, должностным лицом должно быть принято решение о возвращении протокола, лицу, который его составил, согласно ст. 29.4 КоАП РФ.
В протоколе действия Бронниковой В.И. не квалифицированы, не указана часть статьи, предусматривающая административную ответственность, как и в самом постановлении, в связи с чем, постановление № 454 от 12 октября 2011 года административной комиссии Кировского района г. Красноярска в отношении Бронниковой Виктории Ивановны по ст. 5.35 КоАП РФ с вынесением штрафа подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних защите их прав администрации Кировского района г. Красноярска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление № 454 от 12 октября 2011 года административной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского района г.Красноярска в отношении Бронниковой Виктории Ивановны по ст. 5.35 КоАП РФ с вынесением штрафа в размере 100 рублей - отменить.
Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского района г.Красноярска.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Федеральный судья О.А. Литвинов