Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г.Казани на определение мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 05 сентября 2018 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на В.О. ФИО11 по ст. 5.39 КоАП РФ в Прокуратуру Советского района г. Казани,

у с т а н о в и л:

в отношении ФИО12 Аполосовой 03 сентября 2018 г. заместителем прокурора Советского района г. Казани составлено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО13 Аполосовой по ст. 5.61 КоАП РФ.

Определением мирового судьи от 05 сентября 2018 г. постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении на ФИО16 Аполосову по ст. 5.39 КоАП РФ было возвращено в Прокуратуру Советского районного суда г. Казани, для предоставления необходимой информации в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе.

Заместитель прокурора Советского района г. Казани подал протест на данное определение мирового судьи. Просит определение мирового судьи отменить и возвратить мировому судье дело для рассмотрения по существу.

Помощник прокурора Советского района г.Казани протест поддержал.

Заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО17 Аполосова просила оставить без удовлетворения протест прокурора.

Выслушав помощника прокурора Советского района г. Казани – И.Г. Ибрагимова, заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО18 Аполосову, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела установлено, что адвокат ФИО6 направил адвокатский запрос о предоставлении информации о размере задолженности по алиментам по исполнительному производству ...-ИП в адрес ОСП по ИД и ВАП по г.Казани УФССП России по РТ. К указанному запросу был приложен ордер на оказание адвокатских услуг. На основании приказа УФССП России по РТ от ...... «Об утверждении положений об отдельных структурных подразделениях УФССП России по РТ» указанный адвокатский запрос был передан для исполнения в Советский РОСП г.Казани УФССП России по РТ с сопроводительным письмом ....292 от .... Согласно штампу исходящей корреспонденции в Советский РОСП г.Казани УФССП России по РТ адвокатский запрос ФИО6 поступил 25.05.2018г. К установленному законом сроку -23.06.2018г. информация по адвокатскому запросу адвокату ФИО6 и.о. начальника Советского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО19 Аполосовой предоставлена не была. Однако 08.06.2018г. за исх. ... сведения об имеющемся размере задолженности по алиментам по исполнительному производству ...-ИП были направлены доверителю адвоката ФИО6 - ФИО7, являющейся взыскателем по данному исполнительному производству.

03 августа в прокуратуру района поступило заявление адвоката ФИО6 о привлечении к административной ответственности должностных лиц отдела судебных приставов за отказ в предоставлении информации.

Прокурором Советского района г.Казани в отношении должностного лица Советского РОСП г.Казани УФССП России по РТ - заместителя начальника ФИО20 Аполосовой возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ.

Административный материал в отношении ФИО21 Аполосовой по ст. 5.39 КоАП РФ поступил мировому судье судебного участка №6 по Вахитовскому судебному району г.Казани.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 05 сентября 2018 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении на ФИО22 Аполосову по ст. 5.39 КоАП РФ возвращено прокурору Советского района г.Казани для устранения недостатков в оформлении материала, а именно, для предоставления информации в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе. Так же было указано мировым судьёй, что при возбуждении административного дела в отношении должностного лица ФИО23 Аполосовой не была проверена информация о том, что доверителю адвоката - гражданке ФИО7 - взыскатель документов, был направлен ответ, что имеет значение при рассмотрении дела.

Суд считает, что мировым судьёй судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району г. Казани ошибочно были возвращены прокурору Советского района г. Казани постановление о возбуждении административного дела по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении и.о. начальника Советского РОСП г. Казани ФИО24 Аполосовой и другие материалы дела, поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО25 Аполосовой указаны реквизиты для перечисления административного штрафа.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 05 сентября 2018г. о возвращении в прокуратуру Советского района г. Казани постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы подлежат отмене с возвращением дела для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давно привлечения к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ составляет три месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, производство по административном делу подлежит прекращению.

Из положений ч. 3 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО26. Аполосовой подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах судья считает, что определение мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 05 сентября 2018 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на ФИО27 Аполосову по ст. 5.39 КоАП РФ в прокуратуру Советского района г. Казани для устранения недостатков подлежит отменес прекращением производства по административному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Протест прокурора Советского района г.Казани подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 05 сентября 2018 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на ФИО28. Аполосову по ст. 5.39 КоАП РФ в Прокуратуру Советского района г. Казани для устранения недостатков подлежит отменев связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, протест прокурора Советского района г.Казани – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: ...

...