Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Рябов В.В. с участием заместителя прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Резепкина П.Г., представителя ООО <данные изъяты>» <ФИО>7 при секретаре Гвоздевой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» <ФИО>7., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга Яшниковой В.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от 25.04.2016года,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга Яшниковой В.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от 25.04.2016года <данные изъяты> было признано виновным по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «<данные изъяты> не согласившись с данным постановлением обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что обязанность нового работодателя, принимающего на работу прежнего государственного служащего, по сообщению в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о приеме такого служащего после увольнения на новую работу, возникает при наличии одновременно двух условий: если прежняя должность государственного или муниципального служащего, принимаемого на новую работу, включена в указанный перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации; если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, куда он поступает на работу, входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего по месту прежней службы. <ФИО>5 до приема на работу в ООО <данные изъяты>» замещал должность начальника ОБЭП на территории <...> и в его должностные обязанности не входили функции государственного, муниципального (административного) управления ООО «<данные изъяты>.Кроме того, гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в ч. 1 ст. 12, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы. <ФИО>5 сообщения работодателю о последнем месте своей службы не делал. Таким образом, ООО <данные изъяты>» привлекало к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего (гр. <ФИО>5), без нарушения требований, предусмотренных Федеральным законом от <Дата обезличена> № 273-ФЗ и поэтому его действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. Просит постановление отменить и производство прекратить за отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель <данные изъяты><ФИО>7, жалобу поддержал по указанным в ней основаниям и просил суд отменить постановление мирового судьи.

Заместитель прокурора просил постановление оставить без изменений, как законное и обоснованное.

Суд, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - ФЗ N 273).

Как установлено материалами дела, <данные изъяты>», являясь работодателем, в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», Указа Президента РФ от 18.05.2009 № 557, 2, 3, 4 Постановления Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации», ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, заключив с <ФИО>5 трудовой договор, тем самым привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень должностей государственной или муниципальной службы, установленный нормативными правовыми актами, обязанность по уведомлению о заключении такого договора представителя нанимателя по последнему месту его службы не выполнило. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена>; Уставом ООО «<данные изъяты>» и свидетельством о постановке на налоговый учет, выпиской из приказа УМВД по МО <...> от <Дата обезличена><Номер обезличен> л/с о назначении <ФИО>5 на должность начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями на территории <...> отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <...>; выпиской из Приказа УМВД по <...> от <Дата обезличена><Номер обезличен>л/с, которым <ФИО>5 уволен со службы в МВД; должностной инструкцией начальника отделения по борьбе в экономическими преступлениями; Приказом №НГД000022/п от <Дата обезличена> о приеме на работу <ФИО>5; трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным ООО «НГДУ «Майорское» и <ФИО>5; справкой МУ МВД России «Оренбургское» о том, что уведомление о заключении трудового договора с <ФИО>5 не поступало, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной ст. 19.29 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку <ФИО>5 сообщений работодателю о последнем месте своей службы не делал, нельзя признать обоснованным, поскольку статья 19.29 КоАП РФ является бланкетной нормой и отсылает к положениям Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", часть 4 статьи 12 которого устанавливает обязанность работодателя сообщить о факте заключения с бывшим госслужащим трудового договора.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ООО «<данные изъяты>» несостоятельны и не подлежат удовлетворению. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.4 - 30.8 КоАП РФ.

Решил:

Апелляционную жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» <ФИО>7, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга Яшниковой В.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от 25.04.2016года- оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 25.04.2016года - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья В.В. Рябов