Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от датаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Промышленный районный суд <адрес>, указав в своей жалобе, что считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В рассмотрении дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст. 20.25 КоАП РФ от дата он не участвовал, так как не был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с требованием ч. 2. ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

О рассмотрении в судебном заседании дела № в этот день ему было неизвестно, что является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта по категории дел, ответственность за которые предусмотрена ст.20.25 КоАП РФ, так как санкция данной статьи предусматривает, наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо наказание в виде обязательных работ на срок до 50 часов, либо наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, поэтому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, что соответствует обязательным требованиям ч.3 ст.25.1 КоАП РФ: «При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным».

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от дата№ (в ред. От дата N° 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). В постановлении от дата указано:

«...что он уклонился от получения судебной повестки, и что конверт с судебной повесткой возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от дата№ (в ред. От дата№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от дата№».

Указывает, что им по уважительной причине было пропущено судебное заседание от дата, так как в его адрес: <адрес>, не поступало судебных повесток или извещений о том, что необходимо явиться в отделение почты за получением почтового отправления, от получения судебной повестки я не уклонялся.

дата его вызывал сотрудник ТО ГАДН по СК МТУ Роспотребнадзора по СКФО и сообщил, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. После указанной даты он приходил в отделение почты, но почтовых отравлений на его имя не было.

Судебная повестка от дата в его адрес так же не поступала.

О том, что дата по делу № вынесено постановление о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., он узнал лишь дата, когда в очередной раз пошел в отделение почты, чтобы узнать о корреспонденции на его имя. В этот день сотрудник почты пояснил, что имеется почтовое отправление разряда «Судебное», которое он получил дата.

Так, как он не участвовал в судебном заседании от дата, то не имел возможности представить доказательства своего финансового положения, из-за которого в указанный 60-дневный срок не уплатил штраф, назначенный по постановлению по делу об административном правонарушении от дата по ч.1 ст.31 КоАП РФ. Так как в решении Арбитражного суда от дата не было указано о том, что в случае неуплаты штрафа, он будет удвоен по ст.20.25 КоАП РФ, он был намерен оплатить штраф, в размере <данные изъяты> руб. позже, при финансовой возможности.

В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2, 4 ст. 31,5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. 4. При применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания суд, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, указывают в постановлении срок, с которого начинается исполнение административного наказания.

В период с дата - дата вступления в силу решения Арбитражного суда (+ 60 дней на уплату в полном размере административного штрафа со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) - т.е. по дата - последний день для уплаты штрафа, его материальное положение не позволяло уплатить вышеуказанный штраф, так как в декабре 2016 г. предусматривались значительные расходы из его бюджета на оплату по расходам ИП, без осуществления которых невозможна дальнейшая работа, не оплатив которые он бы лишился заработка в полном объеме (копия страхового полиса серия ЕЕЕ № от дата, копия чека-ордера от дата, копия чека-ордера дата- в приложении). Он является единственным работающим членом семьи, у него на иждивении находятся малолетний ребенок - в, дата года рождения, а также супруга ч, которая находится в декретном отпуске.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от дата о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виду существенного процессуального нарушения и возвратить дело на новое рассмотрение в мировой суд.

Главный государственный инспектор территориального отдела Государственного автодорожного надзора по <адрес>м извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явилась, уважительных причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела в суд не представила. Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие.

ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям, указанным в ней, пояснил, что оплатить штраф у него не было возможности, в связи с отсутствием денег. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от дата о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виду существенного процессуального нарушения и возвратить дело на новое рассмотрение в мировой суд.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать, постановление оставить без изменения, поскольку находит его законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление серия СК № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.31 КоАП РФ и ФИО1 назначен штраф в размере 40 000 рублей. дата данное постановление вручено индивидуальному предпринимателю ФИО1, который обжаловал постановление в Арбитражном суде <адрес>. дата решением Арбитражного суда <адрес> заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлены без удовлетворения. Решение Арбитражного суда <адрес> от дата вступило в законную силу дата, но ни ходатайств о предоставлении отсрочки либо рассрочки, предусмотренных статьей 31.5.КоАП РФ в адрес ТО ГАДН по СК МТУ Роспотребнадзора по СКФО от ФИО1 не поступало.

Протоколом серия СК № об административном правонарушении от дата подтверждается, что штраф в срок, не уплачен.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как усматривается из материалов дела в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф индивидуальным предпринимателем ФИО1 уплачен не был.

Указанные действия индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы мировым судьей в судебном заседании, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании чего мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 тщательно проверены судом апелляционной инстанции, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам дела апелляционный суд не усматривает, поскольку постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата вынесено в соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено индивидуального предпринимателя ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, а потому оснований для изменения или отмены его постановления не имеется.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в <адрес>вой суд.

Судья Е.Н. Мальцева