Дело № 12-270/2018 |
Решение
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Чита |
Судья Ингодинского районного суда города Читы Трифонов В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на принятое в отношении нее постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – УФАС) ФИО2 от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
у с т а н о в и л:
Названным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, подало на него жалобу, в которой просит применить положения о малозначительности нарушения, выразившегося в нарушении порядка расторжения государственного контракта до истечения 10 дневного срока с даты надлежащего уведомления об этом заказчиком поставщика.
Должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление, о дате судебного заседания извещено, не явилось. Представитель УФАС по доверенности от 09 января 2018 года ФИО3 заявила письменные возражения по жалобе.
Проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, исследовав представленные должностным лицом оригиналы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании поддержавших ее заявителя, суд приходит к следующему:
Часть 6 статьи 7.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 25 декабря 2017 года по итогам аукциона государственное унитарное предприятие «Аптечный склад» и акционерное общество «Ямалнефетесрвис» заключили государственный контракт на поставку моторного, трансмиссионного масла и охлаждающей жидкости (реестровый номер закупки №).
10 мая 2018 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с его существенным нарушением поставщиком – дважды, по актам приемки от 08 февраля и 19 марта 2018 года товар поставлен не в полном объеме. 14 мая 2018 года такое решение заказным письмом с уведомлением направлено поставщику, на следующий день размещено в единой информационной системе на официальном сайте. 14 июня 2018 года там же размещены сведения о расторжении контракта.
Решением комиссии УФАС от 27 июня 2018 года отказано во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, заказчик признан нарушившим часть 13 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с несоблюдением 10-дневного срока вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, что является существенным нарушением процедуры его расторжения.
По правилам этой нормы закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 той же статьи закона).
В данном случае, решение заказчика об отказе размещено 15 мая 2018 года, при отсутствии подтверждений получения уведомления заказчика поставщиком он считается извещенным 14 июня 2018 года, соответственно, решение об отказе вступает в силу и контракт считается расторгнутым не с этой даты, а 24 июня 2018 года.
Как следует из приказа о приеме на работу 28 августа 2017 года юрисконсультом отдела закупочной деятельности предприятия, должностной инструкции, утвержденной директором от этой же даты, в обязанности ФИО1 входит организация процедуры расторжения государственных контрактов, внесение сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 как должностного лица правильно квалифицированы по части 6 статьи 7.32 КоАП РФ, поскольку ей допущено нарушение порядка расторжения контракта при одностороннем отказе от его исполнения.
Вместе с тем суд считает возможным согласиться с доводами жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью по правилам статьи 2.9 КоАП РФ.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19 декабря 2013 года), если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание, что допущенным правонарушением не нанесен какой-либо значительный вред обществу или государству, с учетом того, что во включении в реестр недобросовестных поставщиков отказано, расторжение государственного контракта через 30, а не 40 дней со даты принятия соответствующего решения, не повлекло причинение какого-либо вреда правам и интересам юридических лиц, доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения суд находит убедительными.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю ФИО2 от 02 августа 2018 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. – отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью на основании статьи 2.9 КоАП РФ, освободив ее от административной ответственности с вынесением устного замечания.
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья | В.А.Трифонов |