Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области от 05 ноября 2015 года № о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области от 05 ноября 2015 года № ФИО1, на момент совершения правонарушения занимавший должность главы сельского поселения <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с приведенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности. Считает, что постановление о назначении административного наказания вынесено ему как должностному лицу – главе сельского поселения <данные изъяты> незаконно, данная должность является выборной. Постановлением Территориальной избирательной комиссии Сокольского муниципального района от 18 сентября 2015 года полномочия ФИО1 как главы прекращены 18 сентября 2015 года. Указывает, что нарушений закона при заключении договоров не допустил.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Департамента финансов Вологодской области по доверенности ФИО2 просила оставить оспариваемое постановление без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, представителя Департамента финансов Вологодской области, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как предусмотрено ст. 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом они не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно ч. 2 ст. 59 Закона о закупках заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одним из основных направлений деятельности органов местного самоуправления по повышению эффективности противодействия коррупции является обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, совершенствование порядка использования государственных и муниципальных ресурсов.

Из постановления об административном правонарушении от 05 ноября 2015 года № усматривается, что ФИО1 допустил нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно: в нарушение ст. 24, ч. 2 ст. 59 Закона о закупках, распоряжения Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 2019-р «О перечне товаров, работ, услуг, в силу которых в случае осуществления закупок заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), главой сельского поселения <данные изъяты> в январе-мае 2015 года принято решение о заключении четырех договоров на частичное выполнение работ по оказанию услуг по разработке документов.

Из материалов дела следует, что в 2015 году из областного бюджета запланировано предоставление субсидии в размере <данные изъяты> на разработку документов территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий сельских поселений <данные изъяты>. Между Комитетом градостроительства и архитектуры Вологодской области и Сокольским муниципальным районом заключено соглашение о порядке предоставления и расходования субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований области от 16 марта 2015 года, которым предусмотрена разработка на территориях сельских поселений генеральных планов и правил землепользования и застройки. В 2015 году администрацией сельского поселения <данные изъяты> в лице главы ФИО1 заключено с ЗАО «АПБ-сервис» четыре договора на выполнение работ для муниципальных нужд:

от 19 января 2015 года, предмет - создание цифровой версии материалов землеустройства территории сельского поселения <данные изъяты>. Цена - 95 997 руб. Срок выполнения работ - с даты заключения договора до 27 января 2015 года.

от 27 февраля 2015 года, предмет - сбор и обработка исходных данных по земельно-хозяйственному и территориальному устройству территории сельского поселения <данные изъяты>. Цена - 96 998 руб. Срок выполнения работ - с даты заключения договора до 27 марта 2015 года.

от 27 марта 2015 года, предмет - актуализация топографических материалов в масштабе 1:10000 на территорию сельского поселения <данные изъяты>. Цена – 98 396 руб. Срок выполнения работ - с даты заключения договора до 27 апреля 2015 года.

от 18 мая 2015 года, предмет – выполнение научно-исследовательских работ по выявлению инвестиционного потенциала территории сельского поселения <данные изъяты>, цена – 99 733 руб., срок выполнения работ – с 18 мая 2015 года до 27 июня 2015 года.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Законом области от 22 декабря 2014 № 3532-03 «Об областном бюджете на 2015 и плановый период 2016 и 2017 годов» в рамках реализации подпрограммы «Стимулирование развития жилищного строительства» государственной программы «Обеспечение населения Вологодской области доступным жильем и формирование комфортной среды проживания на 2014 - 2020 годы» сельскому поселению <данные изъяты> была выделена субсидия на разработку документов территориального планирования, территориального зонирования и планировки территории в размере 750 тыс. руб. Указанные денежные средства были доведены сельскому поселению <данные изъяты> 27 февраля 2015 года согласно уведомлению о бюджетных ассигнованиях по расходам на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов.

Между Комитетом градостроительства и архитектуры Вологодской области и Сокольским муниципальным районом заключено соглашение о порядке предоставления и расходования субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований области от 16 марта 2015 года, которым предусмотрена разработка на территориях сельских поселений генеральных планов и правил землепользования и застройки.

Согласно ст. 3 Закона о закупках закупка - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии со ст. 24 Закона о закупках заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии со ст. 13 Закона о закупках заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, а именно для:

1) достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных
государственными программами Российской Федерации (в том числе
федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и
программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными
программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными
целевыми программами, иными документами стратегического и программно-
целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными
программами;

2) исполнения международных обязательств Российской Федерации,
реализации межгосударственных целевых программ, участником которых
является Российская Федерация, за исключением исполняемых в соответствии с
п. 1 ст. 13 государственных программ;

3) выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов, за исключением выполняемых в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 функций и полномочий.

В соответствии со ст. 93 Закона о закупках заказчиком может осуществляться закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя, в том числе в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Указанные нормы предусматривают возможность осуществления закупки (заключения договоров) в случаях, когда соответствующие государственные, муниципальные нужды предполагают приобретение товаров, работ, услуг на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Судья соглашается с выводами должностного лица о том, что выполнение полномочий органа местного самоуправления по разработке документов территориального планирования предполагало выполнение работ на сумму 750 000 руб., при этом работы по заключенным ФИО1 договорам необходимы для выполнения конечного результата (разработки генерального плана сельского поселения <данные изъяты>), результаты работ по каждому договору в отдельности не имеют самостоятельного значения, вследствие чего сельское поселение должно было провести электронный аукцион, закупка (заключение нескольких договоров) с единственным исполнителем проведена в целях исключения проведения конкурсных процедур (разделение администрацией сельского поселения <данные изъяты> Сокольского муниципального района общей суммы субсидии на части, каждая из которых не превышает 100 000 руб. позволило в соответствии сп.4 ч. 1 ст. 93 Закона о закупках воспользоваться заказчику возможностью осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя))

Таким образом, ФИО1 нарушил требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Судья согласен также и с выводами должностного лица о том, что неразмещение заказа на подготовку документов территориального планирования путем проведения аукциона в электронной форме нарушило права субъектов предпринимательской деятельности и ограничило конкуренцию при выполнении работ для муниципальных нужд сельского поселения <данные изъяты>. Администрацией сельского поселения <данные изъяты> нарушены принципы по противодействию коррупции, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно: принципы законности, публичности и открытости деятельности органов местного самоуправления в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, не допущено. Наказание определено в пределах санкции статьи, соответствует характеру правонарушения.

Оснований для назначения наказания ниже санкции, предусмотренной статьей, не имеется и законом не предусмотрено.

Довод заявителя о том, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ он не являлся должностным лицом – главой сельского поселения <данные изъяты>, в связи с чем не может быть признан субъектом данного административного правонарушения, несостоятелен.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ субъект правонарушения определяется на момент его совершения, поэтому последующее прекращение полномочий должностного лица не является основанием для освобождения его от административной ответственности, то есть прекращение исполнения полномочий по должности главы сельского поселения <данные изъяты> с 18 сентября 2015 года в связи с вступлением в должность вновь избранного главы сельского поселения <данные изъяты> не освобождает его от ответственности за те действия, которые были им совершены во время исполнения полномочий главы сельского поселения <данные изъяты>.

Доводы жалобы о том, что совершенное правонарушение следует расценивать как малозначительное, не могут служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку с учётом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом муниципального органа требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, оно не может быть признано малозначительным, прекращение производства по делу по данному основанию не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности и предупреждению совершения иных правонарушений.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области по делу об административном правонарушении № от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Закутина