Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе муниципального унитарного предприятия <адрес> «Владивостокское предприятие электрических сетей» (МУПВ «ВПЭС») на постановление Административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ МУПВ «ВПЭС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

МУПВ «ВПЭС» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку нарушение требований п.8.4 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений в <адрес> не образует состав вменяемого административного правонарушения, при этом, ответственность за нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среду установлена КоАП РФ, а не <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>». Таким образом, указанные Правила не регламентируют отношения в сфере благоустройства, и, следовательно, несоблюдение их отдельных требований не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона «Об административных правонарушениях в <адрес>». Указание в протоколе об административном правонарушении на несанкционированное уничтожение МУПВ «ВПЭС» травяного покрова газона не свидетельствует о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона «Об административных правонарушениях в <адрес>», поскольку указанная правовая норма не предусматривает административную ответственность за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, т.к. административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы, а также его уничтожение установлена ст. 8.6 КоАП РФ. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что противоправное поведение МУПВ «ВПЭС» заключается не в самом факте уничтожения предприятием, а в не направлении в уполномоченный орган подтверждающих документов. Вместе с тем, указанное бездействие не находится в причинно- следственной связи с действиями по снятию плодородно- растительного слоя почвы и следовательно, не образует состав административного правонарушения по ст. 7.21. Кроме того, работы по аварийному ремонту тепловой сети, проводимые МУПВ «ВПЭС» в районе <адрес>, не повлекли нарушение травяного покрова газона, поскольку они проводились в весеннее время – в апреле 2016 г., т.е. тогда, когда травяной покров отсутствовал как таковой. При этом, мероприятия по аварийному ремонту тепловой сети по <адрес>, выполняемые МУПВ «ВПЭС», носили аварийный, т.е. неотложный характер, при этом, их цель не могла быть достигнута иначе как путем вскрытия слоя почвы. Просит постановление Административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях МУПВ «ВПЭС» состава административного правонарушения.

Представитель МУПВ «ВПЭС» в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией с нарушением порядка, установленного КоАП РФ, <адрес>№ – КЗ, т.к. рассмотрено в неправомочном составе. Так, из указанного постановления следует, что дело было рассмотрено административной комиссией в составе: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6Вместе с тем, на момент рассмотрения дела административная комиссия фактически состояла из 4-х человек, ФИО4 и ФИО5 фактически участия в заседании комиссии не принимали. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в заседании комиссии принимал участие ее председатель – ФИО1, однако в нарушение требований ч.5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ подписано лицом, не председательствовавшим на заседании комиссии – ФИО2, тогда как в силу ст. 14.4 (1) Закона №- КЗ заместитель председателя административной комиссии исполняет полномочия председателя административной комиссии только в период его отсутствия. Просит постановление Административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя МУПВ «ВПЭС», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт привлечения МУПВ «ВПЭС» к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

Статьей 7.21 Закона об административных правонарушениях в <адрес> предусмотрена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными правовыми актами.

Основанием для привлечения председателя МУПВ «ВПЭС» к административной ответственности по ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» послужило то, что в ходе рассмотрения обращений жителей <адрес> по вопросу несанкционированного уничтожения зеленых насаждений в районе <адрес>А в <адрес>, было установлено, что в результате проведения земляных работ по аварийному ремонту теплосети протяженностью 10 п.м. по <адрес> в <адрес> МУПВ «ВПЭС» осуществлено несанкционированное уничтожение 8 кв.м. травяного покрова газона. Проведение работ МУПВ «ВПЭС» осуществлялось на основании Ордера на право производства работ № (начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанный ордер УООСиП был согласован без права сноса зеленых насаждений. МУПВ «ВПЭС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представил в управление охраны окружающей среды и природопользования подтверждающие документы, чем были нарушены п. 3.2, п. 6.3, п. 8.2, п. 8.4 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№- МПА.

За указанные выше нарушения МУПВ «ВПЭС» было привлечено к административной ответственности по ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>».

В соответствии с п. 3.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений в городе Владивостоке, утвержденные муниципальным правовым актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 212-МПА (далее – Правила), граждане, индивидуальные предприниматели, должностные лица и юридические лица на земельных участках, предоставленных им в собственность (владение, пользование, аренду), обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению и (или) уничтожению зеленых насаждений.

Согласно п. 6.3 указанных Правил, на территории <адрес>, занятой зелеными насаждениями, запрещается, в том числе, самовольно вырубать деревья, кустарники и лианы, в том числе сухостойные, больные, аварийные; самовольно обрезать кроны деревьев и кустарников, лианы; самовольно пересаживать деревья, кустарники и лианы; самовольно высаживать деревья, кустарники и лианы; уничтожать и повреждать газоны, цветники, плодородно-растительный слой земли; ломать деревья, кустарники, лианы, сучья и ветви, срывать листья и цветы, сбивать и собирать плоды, собирать дикорастущие и культурные травянистые растения; выкапывать рассаду цветов, саженцы деревьев, кустарников и лиан, снимать с цветников и газонов плодородно-растительный слой земли.

На основании п. 8.2 Правил, снос зеленых насаждений производится на основании Разрешения на снос зеленых насаждений (приложение 1). Неотъемлемой частью Разрешения на снос зеленых насаждений является Акт обследования зеленых насаждений.

При авариях, требующих безотлагательного проведения ремонтных работ, при сносе аварийных деревьев, угрожающих жизни и имуществу граждан, допускается снос зеленых насаждений без предварительного оформления Разрешения на снос зеленых насаждений, но с уведомлением уполномоченного органа телефонограммой и последующим предоставлением в течение трех рабочих дней с момента начала устранения аварийной ситуации подтверждающих документов (п. 8.4).

В соответствии с положениями статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отнесено к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы установлена частью 1 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Самовольное снятие плодородного слоя почвы означает его отделение от поверхности земли без разрешения. Самовольное перемещение плодородного слоя почвы - это осуществленное без надлежащего разрешения изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы.

Из изложенного следует, что Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений в городе Владивостоке, за нарушение которых привлечено к административной ответственности МУПВ «ВПЭС», не могут применяться к отношениям, возникающим в сфере благоустройства, проводимого на территории муниципального образования, урегулированным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, МУПВ «ВПЭС» необоснованно привлечен к административной ответственности за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства, поскольку им допущены нарушения правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ответственность за которые установлена статьей 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения.

В силу вышеизложенного, постановление Административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях МУПВ «ВПЭС» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.<адрес> "Об административных правонарушениях в <адрес>".

При указанных обстоятельствах, суд не считает необходимым обсуждать иные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении муниципального унитарного предприятия <адрес> «Владивостокское предприятие электрических сетей» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении муниципального унитарного предприятия <адрес> «Владивостокское предприятие электрических сетей» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: ФИО7