Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по <адрес> в области охраны окружающей среды № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по <адрес> в области охраны окружающей среды № № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, мотивируя жалобу тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, поскольку ОАО «УК ФИО10» своевременно выполняет обязанности по рекультивации нарушенных земель согласно скорректированному плану, то есть в соответствии с проектом рекультивации. Корректировки в календарный план по проведению рекультивации земель были внесены ОАО «УК «ФИО10» на законных основаниях в связи с отставанием ведения горных работ от календарного плана.

Кроме того, указывает, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены грубейшие процессуальные нарушения, а именно производство по делу административном правонарушении необоснованно осуществлено в его отсутствие, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении не уведомлялся, в связи с чем, был лишен возможности представить аргументированные пояснения по делу.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника ФИО4

В судебном заседании защитник заявителя ФИО4, доводы жалобы поддержала, пояснив, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в жалобе, дополнительно указав, что уведомление ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес головного предприятия, расположенного в <адрес>, а не по месту его жительства или фактическому месту работы.

ФИО1ФИО1по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. В материалах дела имеется отзыв на жалобу ФИО2 представленный руководителем ФИО1ФИО1по <адрес>ФИО5

Судья, заслушав защитника ФИО2 - ФИО4, исследовав материалы дела, считает, что постановление старшего государственного инспектора ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес>ФИО1 Л.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Материалами дела установлено, что государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>ФИО6ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора «Бачатский угольный разрез» филиал ОАО «УК «ФИО10» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ за не выполнение обязанностей по рекультивации нарушенных земель на Восточном отвале общей площадью 8,2 га и Сагарлыкском отвале площадью 6 га при разработке местонахождений полезных ископаемых.

Из содержания протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N НВЗАТ-364/49-д о составлении протокола об административном правонарушении и определение от 12.11.2015г. № НВЗАТ -364/49-д о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены ФИО2 посредством электронной почты на официальный сайт предприятия.

Однако с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

По смыслу закона извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, адресованные должностному лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны направляться по месту его жительства. Однако, как следует из материалов дела, извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, по месту жительства заявителя не направлялись. Уведомление ФИО2 только по месту работы на официальный сайт предприятия, не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения.

В соответствии со ст. 26.1, ч. 1 и 2 ст. 26.2 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Данные требования закона должностным лицом ФИО1 по делу не выполнены.

Принимая решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности, старший государственный инспектор ФИО1 Л.А. указала, что вина ФИО2 подтверждается в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным на основании акта проверки.

Однако поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом был составлен с нарушением установленных требований закона, суд приходит к выводу, что в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не является допустимым доказательством вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Поскольку постановление должностного лица вынесено на доказательствах, полученных с нарушением закона, то оно подлежит отмене как незаконное.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по <адрес> в области охраны окружающей среды № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Н.Н. Третьякова