Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н., при секретаре Марченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Комарова П.М., действующего на основании доверенности, на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

указанным постановлением ФИО3 как должностное лицо – начальник Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления следует, что в ходе проведения УФК по <адрес> документарной проверки соблюдения УФСИН ФИО1 по ЯО законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что в План-график закупок на 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН ФИО1 по <адрес> включен объект закупки с ИКЗ 201760401479276040№, по которому обоснование цены контракта не соответствует установленным законодательством РФ требованиям к закупаемым заказчиком товарам, а именно: включена закупка на услуги федеральной фельдъегерской связи при обосновании цены контракта тарифным методом по действующим тарифам на услуги федеральной фельдъегерской связи, а не нормативным методом при применении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№. Допущены нарушения требований ст.ст. 18, 19, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В Дзержинский районный суд <адрес> поступила жалоба защитника ФИО6, в которой он, не оспаривая факта совершения указанного правонарушения, полагает, что ФИО2 как руководитель юридического лица – начальник УФСИН ФИО1 по <адрес>, не является субъектом указанного административного правонарушения. Так же полагает, совершенное административное правонарушение малозначительным, и, поскольку существенной угрозы общественным отношениям и каких-либо вредных последствий не наступило, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 – лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитник ФИО6 в судебное заседание не явились. От ФИО2 поступило ходатайство об отложении дела в связи с нахождением его в отпуске и выездом в <адрес>, и временной нетрудоспособности ФИО6, представил справку начальника отдела кадров УФСИН ФИО1 по ЯО, согласно которой его отпуск продлен ориентировочно до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в связи с временной нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ на службе отсутствует.

Изучив данное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку уважительных причин для отложения дела ФИО2 не приведено, в том числе и в связи с невозможностью для заключения соглашения с другим защитником.

В судебном заседании участвовала главный специалист-эксперт юридического отдела УФК ФИО1 по <адрес>ФИО7, которая просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая ее необоснованной.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ наступает за нарушение порядка или сроков проведения обязательного общественного обсуждения закупок либо непроведение обязательного общественного обсуждения закупок.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения, в том числе следующих методов: тарифный метод, нормативный метод.

Согласно ч.ч. 7, 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом; случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

Нормативный метод заключается в расчете начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основе требований к закупаемым товарам, работам, услугам, установленных в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона в случае, если такие требования предусматривают установление предельных цен товаров, работ, услуг.

Из представленных суду материалов следует, что между УФСИН ФИО1 по <адрес> и отделом Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации в <адрес> и заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг федеральной фельдъегерской связи: прием и доставка корреспонденции, с оплатой по действующим тарифам.

ФИО1 Государственной фельдъегерской службы ФИО1, устанавливающие тарифы на услуги фельдъегерской связи не подлежат государственному регулированию или муниципальными правовыми актами, следовательно, при планировании данной закупки цена контракта должны быть обоснована с применением нормативного' метода в соответствии с требования действующих нормативных актов.

Факт совершения указанного административного правонарушения защитником ФИО8 в жалобе фактически не оспаривается, подтверждается представленными суду материалами: актом документарной проверки в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд УФСИН ФИО1 по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, планом-графиком закупок товаров, работ, услуг на 2020 финансовый год и на плановый период 2021 и 2022 годов, скриншотом о размещении ФИО2 в Единой информационной системе в сфере закупок (ссылка http://zakxipki.gov.ra/), информацией о заключенном контракте от ДД.ММ.ГГГГ, государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же пояснениями свидетеля ФИО9 – начальника секретариата УФСИН ФИО1 по ЯО, данных в ходе рассмотрения дела.

С учетом всех представленных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО2 как начальник УФСИН ФИО1 по ЯО правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что ФИО2 не является субъектом указанного административного правонарушения, не состоятельны.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо с ненадлежащим исполнение своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29.3 КоАП РФ, сотрудники органов и учреждений уголовно-исполнительной системы несут ответственность на общих, основаниях.

План-график закупок на 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ утвержден начальником УФСИН по <адрес>ФИО2, который на должность начальника назначен ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-с, размещен в Единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с п. 17 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, утвержденным ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, начальник несет персональную ответственность за осуществление возложенных на УФСИН по <адрес> полномочий.

Оснований для отмены постановления должностного лица - руководителя УФК по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену, не допущено. Назначено наказание обоснованно, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

Мотивы не применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в постановлении должностного лица подробно приведены, суд так же не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении начальника УФСИН по <адрес> ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника Комарова П.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья И.Н. Темяжникова