Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 31 августа 2021 года жалобу директора БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 77» Дектяревой Е.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Центрального АО г. Омска по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Центрального АО г. Омска по пожарному надзору Кочнева Ю.Ф.№ от ДД.ММ.ГГГГ бюджетное общеобразовательное учреждение г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 77» (далее по тексту БОУ г. Омска «СОШ № 77») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с обозначенным постановлением, законный представитель БОУ г. Омска «СОШ № 77» директор Дектярева Е.В. обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с жалобой, в которой указала, что вышеуказанное постановление было вынесено с существенным нарушением материальных и процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, что привело к незаконному привлечению Учреждения к административной ответственности. В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление, обстоятельства имеющие существенное значение для дела, не выяснялись. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Аналогичная позиция изложена в Письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия населения от 22 сентября 2005 года № 0100/7716-05-32 «О применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Как видно из материалов дела, должностным лицом ни один из перечисленных вопросов не исследовался и не отражен ни в проверочных материалах, ни в протоколе, что указывает на ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей и противоречит законодательству. Немаловажным обстоятельством является тот факт, что согласно и устава, Учреждение является бюджетным. Его учредителем является муниципальное образование - городской округ город Омск Омской области, в лице полномочного органа - департамента образования Администрации города Омска, действующего на основании Положения о департаменте образования Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 413 и согласно бюджетному законодательству и законодательству об образовании финансируются исключительно из бюджета города Омска, собственных средств для проведения необходимых мероприятий не имеет. Устранить выявленные нарушения самостоятельно Учреждение не имеет возможности, так как это требует больших финансовых вложений. В соответствии с Положением о департаменте образования Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 413 департамент образования Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области функции в сфере образования. Основными задачами департамента образования Администрации города Омска являются: создание в подведомственных муниципальных образовательных учреждениях условий для реализации гарантированных Конституцией РФ и законодательством РФ об образовании прав граждан на получение образования; обеспечение реализации муниципальной политики Администрации города Омска в сфере образования, определение направлений совершенствования деятельности подведомственных муниципальных образовательных учреждений; разработка и реализация долгосрочных целевых программ, ведомственных целевых программ развития, ведомственных целевых программ функционирования и проектов в сфере образования; организация, регулирование и контроль за финансово-экономической деятельностью подведомственных муниципальных учреждений; создание необходимых условий для материально-технического обеспечения подведомственных муниципальных учреждений; реализация отдельных государственных полномочий Омской области в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними. В сфере финансово-экономической деятельности департамент образования осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. В статье 6 БК РФ дано определение главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) каковым является орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств. Департамент образования Администрации города Омска является органом местного самоуправления и несет обязательство по финансированию бюджетных образовательных учреждений, в том числе и Учреждения, как учредитель. Однако данные обстоятельства также не были выяснены должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности. В Плане финансово-хозяйственной Учреждения на 2020, 2021 годы отсутствовали денежные средства, необходимые для устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности. В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ существует исчерпывающий перечень форм вины: - административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично; - административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Действия (бездействия) бюджетного Учреждения не попадает ни под одну из вышеперечисленных форм вины. Предпринимательскую деятельность Учреждение не осуществляет, дополнительные платные услуги не оказывает, спонсорской и иной помощи из внебюджетных источников не получает. Иных доходов, кроме бюджетного финансирования, утвержденного бюджетом муниципального образования городской округ город Омска Омской области Учреждение, не имеет. Из этого следует однозначный вывод о том, что Учреждение не имело и не имеет возможности устранить нарушения, указанные в постановлении за счет собственных доходов. Направить бюджетные средства, предоставленные Учреждению на другие статьи расходов, не представляется возможным, поскольку нецелевое использование бюджетных средств также влечет административную ответственность должностных и юридических лиц по статье 15.14 часть 1 КоАП РФ. Нарушать одни законы, чтобы обеспечить исполнение других законов, недопустимо. Все выявленные в ходе проверки нарушения выявлены впервые, при аналогичных проверках в 2018 и 2019 годах не выявлялись. Просила изучить содержание выявленных нарушений: система оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в здании школы не оборудована источником бесперебойного питания - настоящая система пожарной сигнализации (АПС) установлена в 2007 году, и она никогда не была обеспечена источником бесперебойного питания для голосового оповещения о пожаре, при этом автономно, при отключении электроэнергии, АПС работает, обеспечивает подачу сигнала на пульт пожарной охраны 01, находится в исправном состоянии, что было установлено при проверке. В таком случае в чем заключается бездействие учреждения, если с 2007 года ни разу в ходе проверки данное нарушение не выявлялось и не было предписано его устранить, при этом система АПС изначально не оборудована таким бесперебойным источником питания и находится в исправном состоянии. Учреждение направило письмо в департамент образования Администрации города Омска о выделении средств на устранение данного нарушения, но это требует значительных финансовых затрат, которыми Учреждение не располагает; на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты - действительно, проектная документация на АПС в учреждении утрачена, но утрачена она много лет назад, после утраты документов надзорный орган неоднократно проводил проверки Учреждения, ни разу не указав на данное нарушение. Учреждение направило письмо в департамент образования Администрации города Омска об оказании помощи в данном вопросе в случае наличия в архиве департамента образования копий утраченных документов. При этом Учреждение не считает, что данное выявленное нарушение настолько грубое, что влечет за собой штраф в размере <данные изъяты>.; испытания вертикальных металлических лестниц проведены организацией, не имеющей обученный персонал на выполнение данных работ - Учреждение предоставило имеющийся протокол № 2 от 29.07.2020 испытаний вертикальных металлических пожарных лестниц, который составлен и проведен самим Учреждением в соответствии с требуемыми нормами и правилами (это подтвердил представитель надзорного органа в ходе проверки). При этом в 2019 году в ходе аналогичной проверки учреждение предоставляло аналогичный протокол, он был принят, и нарушения выявлено не было. Считает, что в данном случае учреждение не проявило никакого бездействия. В настоящее время учреждение изыскивает возможность произвести данные испытания организацией, имеющей лицензионное право на эти работы, к моменту судебного заседания предоставит информацию о проведенной работе. Вследствие отсутствия соответствующего бюджетного финансирования, а также принятия всех исчерпывающих мер считает, что в действиях Учреждения отсутствует вина, что должно быть признано судом в качестве основания для освобождения юридического лица от ответственности в связи с отсутствием состава правонарушения. Таким образом, в действиях Учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, постольку вина юридического лица не была установлена. На основании изложенного просит постановление № 207 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Законный представитель БОУ г. Омска «СОШ № 77» директор Дектярева Е.В. будучи надлежаще извещённой о дате и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав о поддержании доводов жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателям.

В соответствии со ст. 1 указанного закона пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 2 названного закона законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании"), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 указанного Закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется (ч.3 ст. 6 Закона).

Согласно ст. 39 Закона лестницы, предназначенные для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, подразделяются на следующие типы: внутренние лестницы, размещаемые на лестничных клетках; внутренние открытые лестницы; наружные открытые лестницы.

Пожарные лестницы, предназначенные для обеспечения тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ, подразделяются на следующие типы: П1 - вертикальные лестницы; П2 - маршевые лестницы с уклоном не более 6:1.

В силу п. 11 ст. 84 Закона, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 54 Правил установлено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем. На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем. При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке. Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Приказом Ростехрегулирования от 18 февраля 2009 г. № 25-ст утвержден ГОСТ Р 53254-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний».

Пунктом 6.1.4 установлено, что наружные пожарные лестницы и ограждения кровли подлежат испытаниям при приемке объекта в эксплуатацию и не реже одного раза в пять лет должны подвергаться периодическим испытаниям. Наружные пожарные лестницы и ограждения кровли зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии, и не менее одного раза в год необходимо проводить обследование целостности конструкции с составлением акта по результатам проверки. В случае обнаружения нарушений целостности конструкции производится их восстановление (ремонт) с последующим проведением испытаний на прочность.

Испытания и ежегодное обследование должны проводить организации, имеющие обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование и измерительный инструмент с результатами его поверок.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного надзора № 269 от 11.05.2021 в период с 17.05.2021 по 28.05.2021 назначена плановая выездная проверка в отношении БОУ г. Омска «СОШ № 77» с целью: выполнения плана ГУ МЧС России по Омской области проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год с применением проверочных листов (списков контрольных вопросов) в рамках федерального государственного пожарного надзора: для объектов защиты всех классов функциональной пожарной опасности при осуществлении контроля за соблюдением требований пожарной безопасности в соответствии с приложением № 1, для объектов защиты, поселений и населенных пунктов при осуществлении контроля за соблюдением требований пожарной безопасности на территории в соответствии с приложением № 2, при осуществлении контроля за соблюдением требований пожарной безопасности объектов научных и образовательных организаций в соответствии с приложением № 4, утвержденных приказом МЧС России от 17.02.2021 № 88.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, на что указано в акте проверки № 269 от 27.05.2021 года.

По результатам проверки в отношении БОУ г. Омска «СОШ № 77» государственным инспектором ЦАО г. Омска по пожарному надзору Комлевой А.А. 27.05.2021 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с которым 27.05.20214 в 15 ч. 00 мин. по адресу: 644043 Омская область, г. Омск, ул. Волочаевская, д. 17 «Г», в зданиях, помещениях и на прилегающей территории, используемых (эксплуатируемых) БОУ г. Омска «СОШ № 77» выявлены нарушения ст. 6, ч. 11 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 54 правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, п. 6.1.4 ГОСТ Р «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний», а именно: система оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в здании школы не оборудована источником бесперебойного электропитания; на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем; испытания вертикальных металлических пожарных лестниц проведены организацией, не имеющей обученный персонал на выполнение данных работ.

Действия БОУ г. Омска «СОШ № 77» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Центрального АО г. Омска по пожарному надзору Кочнева Ю.Ф. № 207 от 10.06.2021 года БОУ г. Омска «СОШ № 77» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Выявленные в ходе плановой проверки нарушения требований пожарной безопасности обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства и зафиксированы в акте проверки.

Представленными материалами дела подтверждаются выводы должностного лица органа государственного надзора о том, что учреждение не обеспечило в принадлежащих ему помещениях соблюдение требований пожарной безопасности, что является основанием для привлечения данного юридического лица к административной ответственности.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении учреждения, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

Из представленных материалов дела следует, что руководителем БОУ г. Омска «СОШ № 77» предпринимались меры по устранению выявленного нарушения путем направления в Департамент образования Администрации г. Омска соответствующих писем о выделении средств.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение бюджетного общеобразовательного учреждения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принятие учреждением мер по устранению нарушения, учитывая, что ранее учреждение к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности не привлекалось, суд считает, что в данном случае имеются достаточные и объективные основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку наложение административного штрафа не будет в полной мере отвечать целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица являющегося бюджетным учреждением.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.6, п. 2 ч. 2 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья, -

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Центрального АО г. Омска по пожарному надзору Кочнева Ю.Ф.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Бюджетного общеобразовательного учреждения г. Омска «Средняя общеобразовательная школа №» изменить в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере 150000 рублей на предупреждение, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через Первомайский районный суд г. Омска.

Судья: В.С. Кульков