Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Кобин О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Группа Компаний «Сокол» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 12 января 2022 г., которым ООО ГК «Сокол» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением от 12 января 2022 ООО ГК «Сокол» признано виновным в том, что, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «Мерседес-Бенц AXOR1840 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, по адресу: 180 км 650 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р241 «Буинск-Ульяновск», 02.01.2022 г. в 13:47 в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2017 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ООО «Группа Компаний «Сокол» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что на момент фиксации правонарушения, транспортное средство принадлежащее Обществу находилось во владении и пользовании ФИО3 ФИО6, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 06.10.2021; приходными кассовыми ордерами, подтверждающими внесение им арендной платы; полисом ОСАГО, заключенным в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным ТС.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Группа Компаний «Сокол» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки «Мерседес-Бенц AXOR1840 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Группа Компаний «Сокол», осуществляло движение 02.01.2022 г. в 13:47 по адресу: 180 км 650 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р241 «Буинск-Ульяновск». Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке №, поверка действительна до 25.11.2022.

Не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно п. 12а "Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

В соответствии с п.10б Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты.

Согласно сообщению ООО «РТИТС» указанное транспортное средство в реестре системы взимания платы зарегистрировано за ООО «Группа Компаний «Сокол» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №. С 13.10.2020 г. за транспортным средством закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации правонарушения бортовое устройство не функционировало, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Согласно акту передачи бортового устройства от 13.10.2020 устройство с номером № передано ООО «Группа Компаний «Сокол» в технически исправном состоянии. Данные о перерегистрации бортового устройства на иных лиц отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 02.01.2022 г. в 13:47 транспортное средство марки «Мерседес-Бенц AXOR1840 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, двигалось по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положения части 3 данной статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, содержащиеся в ней данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, будут подтверждены.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем к жалобе приложены следующие документы:

- договор аренды средства без экипажа № от 06.10.2021, из которых следует, что 06.10.2021 г. ООО «Группа Компаний «Сокол» предоставило ФИО3 ФИО7 во временное владение и пользование автомобиль марки «Мерседес-Бенц AXOR1840 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №;

- приходные кассовые ордера, согласно которым за аренду данного транспортного средства ФИО3 перечислял денежные средства ООО «Группа Компаний «Сокол»;

- выписка из ЕГРЮЛ от 24.01.2022, согласно которой одним из видов деятельности ООО «Группа Компаний «Сокол» является сдача в аренду ТС;

- полис ОСАГО, заключенный в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным ТС.

Несмотря на представленные документы, в рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения собственника и находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ не представлено.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу пункта 42 указанных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО3 ФИО8, на которого собственник транспортного средства указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, не представлено.

Сам по себе факт заключения договора аренды не свидетельствует о том, что указанное транспортное средство выбыло из владения ООО «Группа Компаний «Сокол» в момент совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 12 января 2022 г., которым ООО ГК «Сокол» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья О.В. Кобин