Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова, от 01 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, года рождения,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2011 года в 10 час. 21 мин. ФИО1, находясь в районе <...> в г. Коврове Владимирской области, управлял автомобилем марки ВАЗ-2115, г.р.з. в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (протокол № 33 АВ 899943 от 07 августа 2011 года).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова, от 01 сентября 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи от 01 сентября 2011 года, которое просил отменить, полагая, что понес наказание дважды за одно нарушение, поскольку в 09 час. 30 мин. 07 августа 2011 года он был остановлен теми же сотрудниками ГИБДД, которые в отношении ФИО1 составили протокол № 33 АВ 899942 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством, было изъято водительское удостоверение. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Коврова от 12 августа 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Поскольку указанные протоколы (№ 33 АВ 899943 и № 33 АВ 899942) были рассмотрены разными мировыми судьями, полагает, что привлечен к административной ответственности дважды, в связи с чем считает, что постановление мирового судьи от 01 сентября 2011 года в отношении него должно быть отменено.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Защитник заявителя ФИО1 – адвокат Шаронов В.Ф. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 также поддержал, отметив, что не оспаривая наличие подписей последнего в протоколе 33 АВ 899943 от 07 августа 2011 года, ФИО1 данный протокол не получал, в связи с чем, прибыв 12 августа 2011 года к 8.30 час. к мировому судье судебного участка № 3 г. Коврова на рассмотрение протокола № 33 АВ 899942, не предполагал, что вышеуказанный протокол подлежал рассмотрению мировым судьей судебного участка № 2 г. Коврова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова в тот же день 12 августа 2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, судья оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит по следующим обстоятельствам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 33 АВ 899943 от 07 августа 2011 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 33 АУ 208645 от 07 августа 2011 года; актом № 33 АО 063679 от 07 августа 2011 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные в протоколе обстоятельства нашли подтверждение и в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи от 01 сентября 2011 года.

Довод жалобы о том, что протокол 33 АВ 899943 об административном правонарушении ФИО1 не получен, в связи с чем он не явился к мировому судье на его рассмотрение, судья находит несостоятельным, поскольку в указанном протоколе имеется подпись ФИО1 в его получении, доказательств обратного им не представлено.

Утверждение ФИО1 и его защитника Шаронова В.Ф. о том, что повторное задержание ФИО1 сотрудниками ГИБДД 07 августа 2011 года и составление протокол 33 АВ 899943 произведено с целью улучшения показателей в деле борьбы с пьянством за рулем, судья также находит несостоятельным, поскольку исходя из текста жалобы следует, что после составления первого протокола сотрудники ГИБДД порекомендовали ФИО1 больше никогда не ездить в нетрезвом состоянии, «пьяный за рулем - преступник». При этом, как пояснил защитник Шаронов В.Ф. в судебном заседании, действия должностных лиц в данной части в установленном порядке не обжалованы.

Кроме того, нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что ФИО1 за одно нарушение дважды привлечен к административной ответственности, поскольку, несмотря на предупреждения сотрудников ГИБДД, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 вновь двигался на принадлежащем ему автомобиле, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Таким образом, каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении административного дела не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова, от 01 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова, от 01 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья И.Г. Ким

Справка: решение суда вступило в законную силу 26 октября 2011 г.

Подлинник решения суда подшит в административном деле № 12-271/2011.

Судья И.Г. Ким