Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Е.Н. Леденцова, при секретаре судебного заседания Т.С.Андреевой, рассмотрев жалобу представителя ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от ... № ... по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника материально-технического снабжения ГАУЗ «...» ФИО2 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от ... № ... по делу об административном правонарушении должностное лицо – начальник материально-технического снабжения ГАУЗ «...» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении представитель ФИО2 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала, просила постановление отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также приостановить исполнение постановления.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ – ФИО5 считает жалобу заявителя необоснованной, подлежащей отклонению, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

В силу части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ......-пр проведена внеплановая документарная проверка в отношении ГАУЗ «..., в результате, которой выявлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона на предмет: «Поставка продуктов питания (Мясная продукция)» (извещение ...) опубликовано - ....

Заказчик - ГАУЗ «...».

Дата начала подачи заявок - ... 10:07.

Дата окончания приема заявок - ... 09:00.

Начальная (максимальная) цена контракта - ... рублей

Согласно статье 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе правовым актом, регламентирующим правила закупки - положением о закупке.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о закупках в случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона заказчики, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона (за исключением заказчиков, указанных в частях 5-8 настоящей статьи), не разместили в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, утвержденное положение о закупке, такие заказчики при закупке руководствуются положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до дня размещения утвержденного положения о закупке.

Вместе с тем, заказчики, не разместившие положение о закупках, размещение закупки осуществляют в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе).

Заказчиком ГАУЗ «...» положение о закупках не размещено. Следовательно, ГАУЗ «...» проведении вышеуказанного электронного аукциона руководствуется требованиями Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Согласно техническим требованиям к продуктам питания, указанным в аукционной документации установлен остаточный срок годности, а именно: «1. Срок предоставления гарантий качества товара, работ, услуг - Срок годности поставляемой продукции, определяемый на дату поставки, должен составлять не менее 80% от срока годности, указанного на упаковке.

Вместе с тем, согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, а не процентным соотношением.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при разработке новых пищевых продуктов, материалов и изделий, новых технологических процессов их изготовления, упаковки, хранения, перевозок и реализации индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в частности, устанавливать сроки годности таких пищевых продуктов, материалов и изделий.

Также согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.09.2015 года № ОГ-Д28-11718 требования заказчиков об остаточном сроке годности продуктов питания, выраженные в процентах, могут повлечь за собой установление неравных условий для производителей продуктов питания, ограничение конкуренции и количества участников закупок, остаточный срок годности таких товаров, установленный в документации о закупках государственными и муниципальными заказчиками, должен быть обоснован и определен конкретным периодом (например, в годах, месяцах, днях), в течение которого продукты питания ;охраняют свою пригодность, либо конкретной датой, до которой указанные товары сохраняют свою пригодность для использования по назначению.

Таким образом, не допускается установление остаточного срока годности продуктов питания, выраженного в процентах.

Следовательно, заказчик нарушил требования пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, части 1 статьи 2, части 4 статьи 8 Закона о закупках.

Согласно пункту 2.1 проекта контракта «Оплата производится после поставки товара, но не позднее 31.08.2016 г. Счет (счет-фактура) выставляется со ссылкой на номер и дату данного контракта. Оплата продукции поставляемого Поставщиком по настоящему контракту производится за счет Внебюджетных средств после постановки на учет в органах Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан и выставления счета Поставщиком. При оплате из Внебюджетных средств оплата осуществляется исключительно после поступления денежных средств на оплату данного контракта по соответствующей строке (коду) финансирования, при этом Поставщик не вправе сдвинуть сроки поставки продукции. Датой поставки считается отметка в товарно-транспортной накладной уполномоченным лицом. Оплата контракта осуществляется в рублях РФ».

Необходимо учитывать, что для участников закупки срок оплаты является существенным условием контракта.

Однако, заказчиком в проекте контракта, оплата за выполненные работы указана не конкретно, что может ввести в заблуждение участников закупки.

Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение и документацию о проведении электронного аукциона.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что проект контракта не содержит в сeбe конкретный порядок оплаты товара Исполнителю, что является нарушением требований части 1 статьи 8, части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, части 1 статьи 2, части 4 статьи 8 Закона о закупках.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

Ответственным за данное правонарушение является директор начальник материально-технического снабжения ГАУЗ «...» ФИО2.

Таким образом, начальником материально-технического снабжения ГАУЗ «...» ФИО2, допущено нарушение требований части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается надлежащими доказательствами, постановление должно быть оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Требование о приостановлении исполнения постановления не может быть рассмотрено в рамках рассматриваемого дела, так как в соответствии со статьей 31.6. КоАП РФ данный вопрос решается должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление о назначении административного наказания.

Доводы жалобы о нарушение административным органов статей 28.5, 28.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления не являются, так как не исключают наличие в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Различные иные доводы подателя жалобы, при выше изложенных установленных судом обстоятельствах, основанием, влекущим удовлетворение настоящей жалобы, не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от ... № ... по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника материально-технического снабжения ГАУЗ «...» ФИО2 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.Н. Леденцова