Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по УР от <дата>№ о привлечении должностного лица – министра образования и науки Удмуртской Республики БСМ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по УР ФИО13№ должностное лицо – Министр образования и науки Удмуртской Республики БСМ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 14.32 КоАП РФ и в связи с чем ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Первоначально БСМ обратилась в Индустриальный районный суд г. Ижевска с жалобой на данное постановление, указывая, что с ним не согласна. Считает привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерным. Оснований для отказа во включении инвестиционных проектов хозяйствующих субъектов в реестр, в том числе по причине отсутствия (не заключения) инвестиционных договоров, у Министерства экономики Удмуртской Республики не имелось. Порядком ведения реестра не предусмотрено участие Правительства Удмуртской Республики, его должностных лиц в процедуре включения инвестиционных проектов в реестр. Следовательно, Правительство Удмуртской Республики, его должностные лица не осуществляли и не могли осуществлять заключение антиконкурентных соглашений, принятие каких-либо решений, каких-либо действий, в том числе согласованных, которые бы повлияли или могли повлиять на включение инвестиционных проектов хозяйствующих субъектов в реестр. Правительство Удмуртской Республики, его должностные лица не повлияли и никак не могли повлиять на принятие решений о предоставлении в аренду без проведения органов земельных участков для реализации инвестиционных проектов хозяйствующих субъектов. Правительство Удмуртской Республики не могло повлиять и не повлияло на осуществление муниципальными образованиями «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>», <адрес>», «<адрес>», «<адрес>» полномочий по исполнению условий соглашений о предоставлении субсидий, в том числе, на действия муниципальных заказчиков по определению способа и оснований закупок, исполнителей по муниципальным контрактам, заключенным в рамках исполнения соглашений предоставления субсидий. в действиях Правительства Удмуртской Республики на стадии включения инвестиционных проектов хозяйствующих субъектов в Реестр, на стадии подготовки и принятия решений о предоставлении хозяйствующим субъектам земельных участков в аренду без торгов, на стадии принятия нормативных правовых актов по реализации в Удмуртской Республике мероприятий Государственной программы РФ, на стадии заключения муниципальных контрактов в рамках исполнения соглашений о предоставлении субсидий отсутствуют вышеуказанные факты наличия антиконкурентного соглашения или согласованности действий, которые могут привести либо приводят к ограничению конкуренции. Главным распорядителем средств бюджета Удмуртской Республики, предусмотренных на финансовое обеспечение в 2018 году мероприятий по созданию дополнительных мест, являлось Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, а не Правительство Удмуртской Республики. Информация о том, по какой причине субсидии на выкуп нежилых зданий были перечислены бюджетам муниципальных образований «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>» только в декабре 2018 года, может быть запрошена у Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики. Правительство Удмуртской Республики при принятии Госпрограммы «развитие образования» действовало в рамках полномочий, определенных Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов, и вправе было предусмотреть в Госпрограмме «Развитие образования» одно мероприятие из перечня мероприятий, указанных пунктом 2 Правил, в частности, мероприятие по приобретению (выкуп) нежилых зданий. Информация о планируемых в Удмуртской Республике мероприятиях по созданию дополнительных мест с указанием наименований объектов, механизма создания дополнительных мест, мощности объектов, а также расчет необходимых бюджетных средств на реализацию указанных мероприятий представлялись в Министерство образования и науки Российской Федерации по установленной форме Министерством образования и науки Удмуртской Республики. Изменения в Госпрограмму «Развитие образования», изменения в Адресную инвестиционную программу, в соответствии которыми предусматривается механизм создания дополнительных мест в виде приобретения (выкупа) нежилых зданий, вносились соответственно Министерством образования и науки Удмуртской Республики и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики. Таким образом, считаю отсутствие факта заключения антикоррупционного соглашения. БСМ, являясь министром образования и науки Удмуртской Республики не вступала в сговор, направленный на ограничение конкуренции и создание преимущественных условий ООО ИСК «Запад», АО «Можгинское строительное объединение», ООО «Престиж», ООО «Радиус-М», СК «Радуга», ООО «Партнер-Стьрой», ООО «Аудит-Сервис», ООО «Дельта-Дом», ООО «Дельта-Строй», ИП ФИО6 На основании вышеизложенного считает требования Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике необоснованными, противоречащими законодательству, просит отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 018/04/14.32-50/2020 от 30.06.2020г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО14 Прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата> жалоба защитника министра образования и науки УР БСМ- ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении передана на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г. Ижевска.

Представитель УФАС по Удмуртской Республике ФИО15., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств по делу, доводы жалобы полагает необоснованными.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО4, о дате и времени судебного заседания извещенной надлежащим образом. Ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель БСМФИО7, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходжу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из имеющихся материалов дела, установлено следующее.

Решением Удмуртского УФАС России по делу №<дата> Министерство образования и науки Удмуртской Республики признано нарушившим статью 16 Закона «О защите конкуренции», что выразилось в заключении и участии в ограничивающем конкуренцию соглашении, направлении на преднамеренный уход от проведения конкурентных процедур определения строительной организации, путем реализации схемы по включению в реестр инвестиционных проектов Удмуртской Республики инвестиционных проектов по строительству зданий дошкольных образовательных организаций в целях дальнейшего предоставления земельных участков инвесторам без торгов и выкупа построенных ими зданий муниципалитетом без торгов, что привело, а также могло привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции.

<дата> Министерство образования и науки Российской Федерации направило в адрес Удмуртской Республики предложение об участии в государственной программе «Развитие образования». До <дата> между Министерством образования и науки Удмуртской Республики и Министерство образования и науки Российской Федерации велась переписка по определению объема финансирования и перечня объектов. При этом Министерство образования и науки Удмуртской Республики формировало заявку на основании представленной Администрациями городов и муниципальных районов информации о наличии потребности в дошкольных образовательных организациях для детей от двух месяцев до трех лет.

Из письменных пояснений и писем Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>» следует, что имелась нужда в строительстве дошкольных образовательных организаций для детей от 2 месяцев до 3 лет на территории соответствующих муниципальных образований, это подтверждает, что строительство зданий дошкольных образовательных организаций для детей от 2 месяцев до 3 лет на территории Удмуртской Республики являлось муниципальной нуждой. Факт наличия муниципальной нужды в указанных социальных объектах также подтверждается пояснениями Министерства экономики Удмуртской Республики от <дата> исх. № о растущем спросе на детские сады-ясли с дневным пребыванием детей, объяснениями ФИО8, ФИО9

Таким образом, Министерство образования и науки Удмуртской Республики, Минстрой УР, Министерство экономики Удмуртской Республики уже с конца января 2018 года обладали информацией о выделении субсидии из бюджета Российской Федерации на создание в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от двух месяцев до трех лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования.

Решением Комиссии Удмуртского УФАС России по делу № в действиях ООО ИСК «Запад», АО «Можгинское строительное объединение», ООО «Престиж», ООО «Радиус-М», СК «Радуга», ООО «ПартнерСтрой», ООО «Аудит-Сервис», ООО «Дельта-Дом», ООО «Дельта-Строй», ИП ФИО6, Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>», Министерства экономики Удмуртской Республики, Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Удмуртской Республики, Министерства образования и науки Удмуртской Республики и КУ УР «УКС Правительства УР» установлено нарушение Закона «О защите конкуренции», что выразилось в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, направленного на преднамеренный уход от проведения конкурентных процедур определения строительной организации, путем реализации схемы по включению в Реестр инвестиционных проектов Удмуртской Pеспублики инвестиционных проектов по строительству зданий дошкольных образовательных организаций ООО ИСК «Запад», АО «Можгинское строительное объединение», ООО «Престиж», ООО «Радиус-М», СК «Радуга», ООО «ПартнерСтрой», «Аудит-Сервис», ООО «Дельта-Дом», ООО «Дельта-Строй», ИП ФИО6 в целях дальнейшего предоставления земельных участков инвесторам без торгов и выкупа построенных ими зданий Администрацией МО «<адрес>», Администрацией МО «<адрес>», Администрацией «<адрес>», Администрацией МО «<адрес>», Администрацией «<адрес>», Администрацией МО «<адрес>», Администрацией МО «<адрес>», Администрацией МО «<адрес>» без торгов, что привело, а также могло привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции.

В соответствии с Указом Главы Удмуртской Республики от <дата> № БСМ назначена министром образования и науки Удмуртской Республики;

<дата> между БСМ и Правительством Удмуртской Республики заключен трудовой договор, согласно которому министр обязана обеспечивать поддержку конституционного строя, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, Конституцию Удмуртской Республики, законы Удмуртской Республики, обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан, обеспечивать выполнение задач и функций установленных положением о министерстве, добросовестно исполнять свои служебные обязанности. Министр руководит Министерством образования и науки Удмуртской Республики на основе единоначалия, организует выполнений Министерством решений Главы Удмуртской Республики, Правительств Удмуртской Республики, принимает решения по выполнению задач и функций определенных положением о Министерстве.

Согласно положению о Министерстве образования и науки Удмуртской Республики, Министерство является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным на осуществление полномочий Российской Федерации в сфере образования, в том числе государственного контроля (надзора) в сфере образования, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, реализует государственную политику в таких видах деятельности, как дошкольное образование, начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование, дополнительное образование детей, среднее профессиональное образование, профессиональная подготовка, обучение в образовательных организациях дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) для специалистов, имеющих высшее профессиональное образование.

Министерство возглавляет министр образования и науки Удмуртской Республики (далее - министр), который назначается на должность и освобождается от должности Главой Удмуртской Республики в порядке, установленном законодательством Удмуртской Республики.

Министр несет персональную ответственность за выполнение возложенных на исполнительный орган государственной власти Удмуртской Республики полномочий и реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности.

Министр:

1. действует без доверенности от имени Министерства;

2. вносит на рассмотрение Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики проекты актов по вопросам, относящимся к сфере деятельности Министерства;

3. издает по оперативным и другим текущим вопросам организации деятельности Министерства акты руководителя ненормативного характера (приказ или распоряжение);

4. осуществляет права и несет обязанности главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств в отношении подведомственных распорядителей и получателей средств из бюджета Удмуртской Республики;

5. заключает от имени Министерства государственные контракты, договоры и соглашения;

6. обеспечивает бюджетное законодательство.

Согласно пункту 6.1.1 Соглашения, Министерство образования и науки Удмуртской Республики являлось ответственным исполнителем по реализации мероприятий по созданию дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования государственной программы Удмуртской Республики «Развитие образования».

Из материалов дела следует, что в <дата> года проводились совещания между Министерством образования и науки Удмуртской Республики, Минстроем УР, Министерством экономики Удмуртской Республики, КУ УР «УКС Правительства УР» по вопросам реализации федеральной программы «Развитие образование»; по результатам проведенных совещаний в <дата> года было принято решение о том, что необходимо привлекать бизнес (организации) в качестве инвесторов, которые будут осуществлять строительство за счет собственных средств. Таким образом, Министерству образования и науки Удмуртской Республики, а также должностному лицу, его возглавляющему - БСМ было известно, что подрядчики строили здания детских садов по инвестиционной программе именно в целях реализации заключенного Правительством УР и Министерством образования и науки УР Соглашения и что здания детских садов будут выкуплены за счет средств бюджета.

Таким образом, БСМ, являясь министром образования Удмуртской Республики, на которую возложены функции по реализации Соглашения, участвовала в реализации антиконкурентного соглашения, следовательно, в ее действиях установлено событие административного правонарушения, административная ответственность за которое установлено ч. 7 статьи 14.32 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, предусматривает заключение федеральным исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими указанных органов органом или организацией либо государе внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Суд полагает, что действия министра образования и науки Удмуртской Республики БСМ, выразившиеся в участии в ограничивающем конкуренцию соглашении с Министерством строительства, ЖКХ и энергетики Удмуртской Республики, Министерством экономики Удмуртской облики, КУ УР «УКС Правительства УР», Администрацией МО «<адрес>», Администрацией МО «<адрес>», Администрацией МО «<адрес>», Администрацией МО «<адрес>», Администрацией МО <адрес>», Администрацией МО «<адрес>», Администрацией «<адрес>», Администрацией МО «<адрес>» и ООО ИСК «Запад», АО «Можгинское строительное объединение», ООО «Престиж», ООО «Радиус-М», СК «Радуга», ООО «ПартнерСтрой», ООО «Аудит-Сервис», ООО «Дельта-Дом», ООО «Дельта-Строй», ИП ФИО6 направленные на преднамеренный уход от проведения конкурентных процедур определения строительной организации, путем реализации схемы по включению в Реестр инвестиционных проектов Удмуртской Республики инвестиционных проектов Удмуртской Республики инвестиционных проектов по строительству зданий дошкольных образовательных организаций в целях дальнейшего предоставления земельных участков инвесторам без торгов и выкупа построенных ими зданий муниципалитетом без торгов, что привело, а также могло привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции, созданию ООО ИСК «Запад», АО «Можгинское строительное объединение», «Престиж», ООО «Радиус-М», СК «Радуга», ООО «ПартнерСтрой», ООО «Aудит-Сервис», ООО «Дельта-Дом», ООО «Дельта-Строй», ИП ФИО5 преимущественных условий доступа на товарный рынок, верно квалифицированы административным органом по ч.7 ст. 14.32 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что БСМ изначально знала о том, что финансирование создания дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования будет осуществляться за счет бюджетных средств. Распоряжением Правительства УР, Министерство строительства, жилищно коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики определено уполномоченным органом по исполнению от имени Правительства Удмуртской Республики указанного Соглашения в части строительства зданий, приобретению (выкупу) зданий образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, в том числе оснащению дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет средствами обучения, необходимыми для реализации образовательных программ дошкольного образования, а, следовательно, понимала, что расходование бюджетных средств на строительство зданий детских садов может быть осуществлено исключительно в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Однако, информация об адресах и районах, которые вошли в государственную программу: «Развитие образования» Министерством образования и науки Удмуртской Республики не размещалась, Министерство образования и науки Удмуртской Республики согласовывало инвестиционные проекты хозяйствующих субъектов для включения их в Реестр инвестиционных проектов, зная, что они строятся в рамках программы «Развитие образования» и будут выкуплены за счет бюджетных средств.

Согласно п. 9 «Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Факт совершения БСМ административного правонарушения по ч.7 ст.14.32 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствующими требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, которым должностным лицом УФАС по УР дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом УФАС по УР были правильно установлены юридически значимые обстоятельства, дана верная квалификация действий БСМ по ч.7 ст.14.32 КоАП РФ, назначено минимально возможное административное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену названного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении БСМ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.32 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Должностным лицом административного органа обосновано сделан вывод об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку факт участия в заключении антиконкурентного соглашения не может рассматриваться в качестве такового.

Иная оценка доказательств, приведенная заявителем в тексте жалобы, не влечет иной юридической квалификации его действий и сводится к обоснованию защитной позиции по делу, с которой судья при рассмотрении жалобы согласиться не может.

Также при рассмотрении жалобы судом учтено, что решением Арбитражного суда УР по делу А71-17882/2019 оставлены без удовлетворения требования, в том числе, Министерства образования и науки УР о признании незаконными решения и предписаний антимонопольного органа, которыми установлены в действиях заявителя нарушения законодательства о защите конкуренции.

С учетом изложенного, жалобу БСМ необходимо оставить без удовлетворения, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по УР от <дата>№.32-50/2020 – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по УР от <дата>№.32-50/2020 о привлечении должностного лица - министра образования и науки ФИО3 Республики БСМ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу БСМ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО3 Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья ФИО10