Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указала, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от дата она привлечена к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение ч.8 ст. 78 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения для государственных и муниципальных нужд». Согласно сведениям в нарушение требований части 8 статьи 78 Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от дата№ «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» ею не размещен в единой информационной системе (на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт, единая информационная система) 0№ (далее – запрос котировок) на официальном сайте в день подписания протокол № от 18.04.2014г. рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок на право заключить контракт с государственным бюджетным учреждением <адрес> «Центр молодежных проектов» на оказание услуг по аренде транспортного средства с экипажем для поездки в Республику Беларусь и город - герой Волгоград в 2014г.

Извещением о проведении запроса котировок установлено, что рассмотрение и оценки заявок на участие в запросе котировок состоится дата

В протоколе № от дата рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок на право заключить контракт с государственным бюджетным учреждением <адрес> «Центр молодежных проектов» на оказание услуг по аренде транспортного средства с экипажем для поездки в Республику Беларусь и город – герой Волгоград в 2014г. зафиксировано, что процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок проведена 18.04.2014г. Указанный протокол подписан членами комиссии дата.

Контрактный управляющий ФИО1, разместила в единой информационной системе (на официальном сайте) протокол № от 18.04.2014г. рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок на право заключить контракт с государственным бюджетным учреждением <адрес> «Центр молодежных проектов» на оказание услуг по аренде транспортного средства с экипажем для поездки в Республику Беларусь и город – герой Волгоград в 2014г. не в день его подписания членами комиссии, а датаг. в 14:19 (МСК) на 118 рабочий день и нарушила срок размещения протокола более, чем на один рабочий день, что является нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской: Федерации об административных правонарушениях.

Временем совершения административного правонарушения является день размещения протокола с нарушением установленного срока – датаг. в 14:19 (МСК).

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения заказчика <адрес>.

Просит признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность тот факт, что в совершении правонарушения раскаивается.

Размер штрафа составляет 15 000,00 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № от дата отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов СК Р, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании ФИО1доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, и просила суд жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В период подготовки дела к рассмотрению в соответствии с п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ, а также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что обстоятельств, исключающих производство по делу предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, ходатайств от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не поступало.

Двухмесячный срок давности привлечения ФИО1. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Из материалов дела следует, что в результате рассмотрения материалов плановой проверки ГБУ СК «ЦМП» возбуждено дело об административном правонарушении №.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от датаг. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение ч.8 ст. 78 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения для государственных и муниципальных нужд».

Согласно сведениям в нарушение требований ч.8 ст.78 Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от дата№ «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» ею не размещен в единой информационной системе (на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт, единая информационная система) 0№ (далее – запрос котировок) на официальном сайте в день подписания протокол № от 18.04.2014г. рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок на право заключить контракт с государственным бюджетным учреждением <адрес> «Центр молодежных проектов» на оказание услуг по аренде транспортного средства с экипажем для поездки в Республику Беларусь и город - герой Волгоград в 2014г.

Согласно ч.8 ст.78 Закона № 44-ФЗ протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и в день его подписания размещается в единой информационной системе.

Контрактный управляющий ФИО1, разместила в единой информационной системе (на официальном сайте) протокол № от 18.04.2014г. рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок на право заключить контракт с государственным бюджетным учреждением <адрес> «Центр молодежных проектов» на оказание услуг по аренде транспортного средства с экипажем для поездки в Республику Беларусь и город – герой Волгоград в 2014г. не в день его подписания членами комиссии, а датаг. в 14:19 (МСК) на 118 рабочий день и нарушила срок размещения протокола более, чем на один рабочий день, что является нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской: Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что временем совершения административного правонарушения является день размещения протокола с нарушением установленного срока – датаг. в 14:19 (МСК).

Должностным лицом заказчика – контрактным управляющим ФИО1, нарушен срок размещения протокола более, чем на один день, что является нарушением требований предусмотренных законом Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и содержит в себе признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ответственность по части 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Более подробное понятие должностного лица дано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".

Использование понятия должностного лица, данного в названном Постановлении, допустимо при рассмотрении настоящего дела, поскольку оно согласуется с понятием должностного лица, приведенного в Примечании к статье 2.4 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом - контрактным управляющим ГБУ СК «ЦМП» ФИО1 было совершено нарушение ч.8 ст. 78 Закона №44-ФЗ, что повлекло за собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Данные нарушения в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении лица, допустившего нарушения Закона о размещении заказов.

В результате административного расследования по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица был составлен протокол об административном правонарушении от 30.01.2015г. ФИО1 с протоколом об административном правонарушении от 30.01.2015г. ознакомлена лично и получила его копию. Объяснения по протоколу об административном правонарушении ФИО1 представлены. Должностное лицо - контрактный управляющий ГБУ СК «ЦМП» ФИО1 на рассмотрении дела присутствовала лично.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах установленных санкций.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его вида и размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Судом установлено, что вина должностного лица - контрактного управляющего ГБУ СК «ЦМП» ФИО1 заключается в том, что она не разместила в единой информационной системе в день подписания протокол № от 18.04.2014г. рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок на право заключить контракт с государственным бюджетным учреждением <адрес> «Центр молодежных проектов» на оказание услуг по аренде транспортного средства с экипажем для поездки в Республику Беларусь и город - герой Волгоград в 2014г

.Данное нарушение повлекло наложение на нее административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Суд признает, что в действиях должностного лица контрактного управляющего ГБУ СК «ЦМП» ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, и считает, что вина контрактного управляющего ГБУ СК «ЦМП» ФИО1 как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, доказана.

При этом суд учитывает, что указанным правонарушением никаких вредных последствий для граждан, общества и государства не наступило, а также принимает во внимание деятельное раскаяние контрактного управляющего ГБУ СК «ЦМП» ФИО1

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения контрактному управляющему ГБУ СК «ЦМП» ФИО1 административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку считает совершенные нарушения малозначительными.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с действующим законодательством при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Так же вниманию подлежит личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ судом при назначении административного наказания учтены.

Следовательно, указанное обстоятельство в постановлении № по делу об административном правонарушении является правонарушением, не представляющим существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и в силу сказанного являющимся малозначительным.

Таким образом, суд считает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от дата подлежащей удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении № подлежащим отмене.

Так, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение), суд приходит к выводу о возможности освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.3 ст.7.30 КоАП РФ, - удовлетворить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить контрактного управляющего ГБУ СК «ЦМП» ФИО1 Н..от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его получения.

Судья Е.Н. Мальцева