Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью. «Нижегородспецгидрострой» на постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). заместителя главного государственного инспектора г. Н.Новгорода по пожарному надзору Х по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3,4,8 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью. «Нижегородспецгидрострой»( ООО «НСГС»)

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколов об административных правонарушениях (№), (№) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ГУ МЧС России по Нижегородской области из Инспекции государственного строительного надзора поступили материалы проверки соблюдения юридическим лицом ООО «Нижегородспецгидрострой» (зарегистрированного по адресу (адрес обезличен)) требований технических регламентов (строительных норм правил, ГОСТ и др.) иных нормативных правовых актов и проектной документации при строительстве «Тренировочной площадки (адрес обезличен) расположенного по адресу (адрес обезличен) выявлены нарушения требований пожарной безопасности а именно:

Бытовые помещения не в полном объеме оборудованы первичными средствами пожаротушения ( огнетушителями), кроме того отдельные огнетушители не оборудованы раструбами, что является нарушением п. 79, п. 478 ППР в РФ.

В бытовых помещениях допущена эксплуатация светильников со снытями колпаками ( рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, чем нарушен п. 42 ППР в РФ.

Не выполнена установка пожарных Щитов, предусмотренная проектом ( 1262.0-70-ПОС), чем нарушен п. 481 ППР в РФ

Одновременно с возведением здания не осуществляется монтаж внутреннего противопожарного водопровода, предусмотренного проектом (шифр 1262.0-70-ИОС 2.1 лист 10), противопожарный водопровод должен вводиться до начала отделочных работ, чем нарушен п. 392 ППР в РФ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена в ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Бытовые помещения не защищены автоматическими системами пожарной сигнализации и системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре,, чем нарушены ст. 5,6,54,83,84 Федерального закона от 22.07.2008г. (№) ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности, прил. А п.А4 СП 5.13130.2009, таб. 2 СП 3.13130.2009., за что предусмотрена ответственность в ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.,

Не выполнены проезды и подъезды пожарной техники к строящемуся зданию АБК, чем нарушен п. 364, п. 365 ППР в РФ, раздел8 СП 4.13130.2013, за что предусмотрена ответственность в ч.8 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заместителя главного государственного инспектора г. Н.Новгорода по пожарному надзору Х ООО « Нижегродспецгидрострой» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренных ч.3,4,8 ст. 20.4 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ООО «Нижегородспецгидрострой» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным.

В обоснование жалобы Общество указывает, что Пожарный надзор не является органом государственного строительного надзора и соответственно не наделен полномочиями на составление Протокола и вынесения Постановления. Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области проводилась проверка соблюдения требований технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов и проектной документации при строительстве объекта «Тренировочной площадки г(адрес обезличен)», строительство которой осуществляет ООО «НСГС».

Согласно акта поверки, по результатам проверки должностными лицами строительного надзора были выявлены вышеуказанные нарушения противопожарного законодательства.

Данный Акт проверки был направлен в отдел надзорной деятельности о профилактической работы по г. Н.Новгороду ГУ МЧС России по Нижегородской области для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

При этом определение о возбуждении дела об административном правонарушении ООО «НСГС» не получало.

Согласно ст. 54 ч.7Градостроительного кодекса РФ запрещается осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, кроме государственного строительного надзора.

В случае если при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, то государственным органом в рамках государственного строительного надзора осуществляется федеральный государственный пожарный надзор.

Исходя из приведенной нормы заявитель считает, что пожарный надзор не является органом государственного строительного надзора и соответственно не наделен полномочиями на проведение проверки соблюдения юридическим лицом, осуществляющим деятельность по капитальному строительству зданий требований пожарной безопасности, и следовательно, на составление протокола и вынесение постановления.

Так же в жалобе Обществом указано, что в случае признании его виновным в совершении данных правонарушений просит назначить наказание ниже низшего продела предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании представитель ООО «НСГС» по доверенности П доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составивший протоколы об административных правонарушениях с доводами жалобы не согласился, указал, что Обществом были совершены указанное правонарушения, что подтверждается представленными доказательствами.

Суд, исследовав представленные материалы, поверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения

В ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений

В ч.8 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 20 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.). Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородспецгидрострой» осуществляет строительство объекта «Тренировочной площадки (адрес обезличен)», с отступлением от обязательных требований ППР в РФ а именно :

Не выполнена установка пожарных Щитов, предусмотренная проектом ( 1262.0-70-ПОС), чем нарушен п. 481 ППР в РФ

Не выполнены проезды и подъезды пожарной техники к строящемуся зданию АБК, чем нарушен п. 364, п. 365 ППР в РФ, раздел8 СП 4.13130.2013,

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Из материалов дела следует, что данные нарушения были выявлены инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области при осуществлении проверки в отношении объекта капитального строительства «Строительство тренировочной площадки», расположенной по адресу (адрес обезличен) (застройщик- государственное казенное учреждение Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик», генеральный подрядчик- ООО «Нижегородспецгидрострой») на основании Приказа (№)(ДД.ММ.ГГГГ.)

По результатам указанной поверки (ДД.ММ.ГГГГ.). был составлен акт, в котором отражены выявленные нарушения в области пожарной безопасности.

Данный акт был направлен в орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии со ст. 23.34 ч.1 КоАП РФ для привлечения Общества к административной ответственности за выявленные нарушения пожарной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Дело об административном правонарушении по ч3,4,8 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Нижегородспецгидрострой» рассмотрено заместителем главного государственного инспектора г. Н.Новгорода по пожарному надзору Х с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия постановления вручена.

Постановление вынесено на основании имеющихся доказательств, а именно: Приказе о поведении проверки, акте проверки, протоколах об административном правонарушении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции на основании имеющихся в деле доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, являются несостоятельными.

Таким образом, вина Общества в совершении правонарушения полностью нашла свое подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 3.2КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что при решении вопроса о виде и размере наказания административным органом были установлены смягчающие административную ответственность юридического лица обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При рассмотрении дела судом так же установлено, что ООО «Нижегродспецгидрострой» к административной ответственности привлекается впервые, указание в оспариваемом постановлении на то, что ООО «НСГС» ранее привлекалось к административной ответственности по постановлению заместителя главного государственного инспектора г. Н.Новгорода по пожарному надзору от (ДД.ММ.ГГГГ.). № (№) является неправомерным, поскольку АО данному постановлению Общество привлекается к ответственности за правонарушение совершенное (ДД.ММ.ГГГГ.)., то есть до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, что не образует повторности, вину признало, что признается судом смягчающими административную ответственность обстоятельствами. Кроме того, при определении размере наказания необходимо учитывать финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Так же суд считает необходимым учесть требуемые затраты для устранения выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах имеются основания для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое правонарушение.

Поскольку данное правонарушение является формальным, не требующим наступления каких либо последствий, доводы жалобы о возможности признания его малозначительным судом не принимаются.

В соответствие со ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заместителя главного государственного инспектора г. Н.Новгорода по пожарному надзору Х о признании Общества с ограниченной ответственностью. «Нижегородспецгидрострой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3,4,8 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении наказания по ч.3,4,8 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.изменить, действия Общества с ограниченной ответственностью. «Нижегородспецгидрострой» квалифицировать по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначить наказание по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова

(данные обезличены)