Гражданский кодекс часть 1

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Полева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ресурс» на постановление №№ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное главным государственным инспектором Коченевского и Чулымского районов Новосибирской области по пожарному надзору ФИО1,

установил:

Постановлением № № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным главным государственным инспектором Коченевского и Чулымского районов Новосибирской области по пожарному надзору ФИО1, ООО «Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Ресурс» обжаловало его в порядке ст.30.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что ранее организация не привлекалась к административной ответственности за нарушение пожарной безопасности, после проверки приступила к устранению нарушений и часть нарушений в настоящее время устранена – смонтированы системы пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией, приобретены огнетушители, директор прошел обучение по программе «Пожарно-технический минимум для руководителей, главных специалистов и должностных лиц, ответственных за обеспечение пожарной безопасности и (или) проведение инструктажей по пожарной безопасности».

В связи с чем просит изменить постановление, заменив административное наказание в виде штрафа минимальным наказанием в виде предупреждения.

Рассмотрение жалобы находится в компетенции судьи Коченевского районного суда Новосибирской области, срок на подачу жалобы, предусмотренный ст.30.1 КоАП РФ, восстановлен. Препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

В судебном заседании представитель ООО «Ресурс» ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника ООО «Ресурс», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нарушение требований пожарной безопасности влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.4 КоАП РФ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года была проведена плановая выездная проверка за соблюдением законодательства в области пожарной безопасности в помещениях ООО «Ресурс»

В ходе проверки выявлены нарушения пожарной безопасности, а именно помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией, отсутствует план эвакуации людей, эксплуатируется самодельный нагревательный прибор, электророзетки без корпуса и с оплавлениями, лампа без защитного плафона и другие, чем нарушены требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты», Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением органа государственного надзора о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ года №№, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом проверки, предписанием №№ об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ года и другими допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами, которые в своей совокупности подтверждают факт совершения ООО «Ресурс» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении по существу является законным и обоснованным.

ООО «Ресурс» не отрицает факта нарушения правил пожарной безопасности, но просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с учетом смягчающих обстоятельств.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о замене штрафа на предупреждение, суд исходит из следующего:

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Необходимость оборудования помещений автоматической установкой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией, наличия планов эвакуации людей, огнетушителей направлена на предотвращение причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем за выявленные в ходе проверки нарушения пожарной безопасности не может быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

Между тем, ранее ООО «Ресурс» к административной ответственности за нарушения пожарной безопасности не привлекалось, а также в оперативные сроки устранило значительную часть нарушений, выявленных в ходе проверки, а часть нарушений также находится в стадии устранения, что подтверждается представленными платежными документами о приобретении огнетушителей, пожарного инвентаря, договорами о монтаже системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией, протоколом контроля знаний руководителей и специалистов, и другими документами, подтверждающими устранение нарушений.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить п.п.3.2, 3.3 ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №№ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное главным государственным инспектором Коченевского и Чулымского районов Новосибирской области по пожарному надзору ФИО1, в отношении ООО «Ресурс» о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ изменить в части назначенного ООО «Ресурс» наказания, снизив размер штрафа в постановлении до 75000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Полева М.Н.