Гражданский кодекс часть 1

В отношении юридического лица Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональный лицей №134 г.Стерлитамак РБ составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.5 части 1 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок -1 июня 2011 года выданного Приуральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору законного предписания № от 12 апреля 2011 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 от 18 июля 2011 года производство по административному делу в отношении ПЛ №134 г. Стерлитамак прекращено по пункту 2 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу Государственный инспектор Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору подал на постановление мирового судьи апелляционную жалобу в которой просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал об административном правонарушении направить мировому судья на новое рассмотрение, по основаниям, что при принятии решения о прекращении производства по административному делу мировой судья недостаточно изучил представленные ими материалы об административном правонарушении, неправильно в постановлении изложил доводы директора ПЛ №134 и свидетеля ФИО1, на момент проведения внеплановой-проверки были выявлены нарушения, которые отражены в предписании №,, которые в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу. Установленные нарушения каких-либо финансовых затрат для устранения указанных нарушений не требуют.

Представитель Приуральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что в установленный в предписании срок, т.е. до 1 июня 2011 года, юридическое лицо, в лице директора ПЛ №134 ФИО3 ни один пунктов предписания не выполнило. Выполнение предписания не требовало финансовых затрат, однако мировой судья не учел данное обстоятельство и необоснованно производство по административному материалу прекратил.

Представитель юридического лица ФИО3 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения при этом пояснил, что после сделанного предписания им были приняты меры к выполнению ряда пунктов предписания, ряд пунктов предписания не были выполнены в срок из-за отсутствия финансирования. В настоящее время почти все пункты предписания выполнены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Приуральского Управления Федеральной службы ФИО2, представителя юридического лица ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка №9 по г. Стерлитамаку от 18 июля 2011 года подлежит отмене и возвращению на рассмотрение в мировой суд.

Согласно ст. 19.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим

Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При рассмотрении административного материала в отношении юридического лица-Государственного общеобразовательного учреждения начального профессионального образования профессиональный лицей №134 мировой судья должным образом не исследовал материалы административного дела, а именного предписание № от 12 апреля 2011 года, а также (л.д.9-12), акт проверки № от 20 июня 2011 года (л.д. 16-18), подтверждающий невыполнение юридическим лицом предписания от 20 июня 2011 года, протокол об административном правонарушении за № от 20 июня 2011, о наличии в действиях юридического лица административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 частью 1 КоАП РФ.(л.д. 2-5).

Кроме того, как видно из материалов административного дела в судебное заседание мировому судье юридическим лицом -директором ПЛ №134 ФИО3 была представлена справка от 8 июля 2011 года за № по поводу выполнения им предписания от 12 апреля 2011 года, из которой также усматривается, что часть пунктов предписаний, которые должны быть выполнены до 1 июня 2011 года, на момент представления справки, также остались не выполнены.Данная справка также свидетельствует о выполнении лишь ряда пунктов предписания на 1 июля 2011 года, однако мировой судья прекращая производство по административному материалу по статье 24.5 пункту 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, оставил без внимания, что предписание должно быть выполнено до 1 июня 2011 года.

Ссылка мирового судьи, на то обстоятельство, что предписание юридическим лицом не выполнено по уважительной причине- отсутствия финансирования, сделана без достаточно исследованных доказательств и выяснения нуждаемости юридического лица в финансировании для выполнения предписания.

Кроме того, решение мировым судьей было принято при неполном и всестороннем исследовании всех обстоятельств, поскольку в судебном заседании был опрошен лиш представитель юридического лица ФИО3 и свидетель ФИО1 Для подтверждения или опровержения доводов представителя юридического лица ФИО3, о причине неисполнения предписания, необходимо было пригласить в суд представителя Стерлитамакского территориального отдела Приуральского управления ФС.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №9 по г. Стерлитамак от 18 июля 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 -30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 по г. Стерлитамак от 18 июля 2011 года о прекращении производства по административному правонарушению, предусмотренного статьей 19.5 частью 1 КоАП РФ в отношении юридического лица Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональный лицей №134 г. Стерлитамак по пункту 2 статьи 24.5 КоАП РФ отменить, материал возвратить в мировому судье судебного участка №9 по г. Стерлитамаку на рассмотрение.

Федеральный судья: Романова Н.В.