Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Капитал» на постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 15 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 15 апреля 2014 г. ООО «Капитал» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности общественного помещения - магазина <данные изъяты>, на <данные изъяты>.

В жалобе защитник ООО «Капитал» ФИО1, действующий на основании доверенности от 7 апреля 2014 г. (л.д. 48, 75), просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие объекта, указанного в постановлении, и доказательств, подтверждающих его существование; подписание акта обследования лицами, не участвующими фактически в данном мероприятии.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2014 г. в 11.15 час. при проведении осмотра <данные изъяты> были выявлены нарушения требований, предусмотренных ст. 15 Закона РФ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.9, 5.4, 6.4, 7.5, 7.8, 10.5, 10.7, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно: отсутствие туалета и раковин для мытья рук для персонала; отсутствие помещения для подготовки пищевых продуктов к реализации, оборудованное моечной ванной; отсутствие контроля за температурно-влажностным режимом хранения пищевых продуктов; отсутствие необходимых температурных условий для хранения яйца; хранение пищевых продуктов в торговом зале и складском помещении на стеллажах, изготовленных из материалов, не поддающихся мойке и дезинфекции, хранение на полу части безалкогольных напитков; отсутствие подводки горячей воды, нарушение режима мытья торгового инвентаря; отсутствие моющих и дезинфицирующих средств, разрешенных органами госсанэпидслужбы; не обеспечение руководителем предприятия своевременного прохождения медицинского осмотра и профессиональной гигиенической подготовки персонала.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о временном запрете деятельности, протоколом осмотра, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ООО «Капитал» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона в рамках санкции, назначение наказания судом мотивировано.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 21 марта 2014 г. следует, что он производился в помещении <данные изъяты>, Данные осмотра подтверждены фотоснимками. Данный протокол составлен в присутствии директора ООО «Капитал», не оспорившего факт использования данного здания обществом. Судом дана обоснованная оценка законности составления протокола осмотра, а также доводов защитника ООО «Капитал» в указанной части.

Назначая наказание в виде административного приостановления деятельности, судья в соответствии со статьей 3.12 КоАП РФ обоснованно учел, что несоблюдение вышеуказанных санитарных правил представляет угрозу жизни и здоровью людей. Поэтому оснований для смягчения наказания не имеется. Кроме того, назначение менее строгого вида административного наказания не обеспечит достижение его цели.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт устранения выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, не представлено.

Кроме того, устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения наказания в виде приостановления деятельности, в силу ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ является основанием для обращения общества в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения данного административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 15 апреля 2014 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Капитал» - без удовлетворения.

Судья

Копия верна Судья Т.А. Ершова