Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Першаков Д.А. с участием представителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» ФИО2 на постановление начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружа-ющей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ФИО)1 от 05.08.2015 и решение судьи Нижне-вартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2015 в отношении юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ФИО)1 от 05.08.2015 ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и под-вергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в раз-мере 101000 рублей.

Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2015, рассмотревшего жалобу законного представителя ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» на указанное постановление по делу об административном правонарушении, обжалованное постановление оставлено без изменения, поданная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, законный предста-витель ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» ФИО2 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и состоявшийся судебный акт отменить, произ-водство по делу прекратить, свои доводы обосновывает тем, что ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» незаконно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, так как в основу постановления должностного лица и судебного решения положены ненадлежащие доказательства, полученные с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Законный представитель ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, полагавшей необхо-димым в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами про-изводства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса предусмот-рена частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является нормой прямого действия. Данное право-нарушение считается оконченным с момента поступления загрязняющих веществ в окружающую среду.

Из материалов дела следует, что (дата) при обследо-вании лесного участка в границах квартала (номер) выдела (номер)(адрес) (географические координаты: <данные изъяты>) выявлен участок с признаками загрязнения химическими веществами (нефтепродуктами). В связи с этим уполномоченным должностным лицом в отно-шении ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (дата) составлен протокол об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и (дата) вынесено обжалуемое постановление.

ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» правомерно привлечено к администра-тивной ответственности, вина этого юридического лица в совершении админи-стративного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административ-ном правонарушении от (дата), актом о проведении мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах от (дата) со схемами и фотоматериалами, актом отбора почв и протоколом взятия проб и образцов, а также заключением эксперта.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по нему вышеуказанные доказательства получили оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Действия ООО «Лукойл – Западная Сибирь» правильно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы были предметом проверки судьи районного суда при пере-смотре дела и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении.

Так, вопреки доводам жалобы о том, что все доказательства по настоящему делу добыты с нарушением действующего законодательства, поскольку админи-стративное производство по делу производилось не по результатам проверки юри-дического лица в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а по результатам проведённых должностным лицом административного органа мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах, судья районного суда в решении указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, уста-навливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодей-ствие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных пред-принимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

С такими выводами судьи районного суда следует согласиться.

На основании пункта 1 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Служба), утвержденного Поста-новлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.08.2012 № 299-п, Служба является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функ-ции по реализации единой государственной политики, нормативному правовому регулированию и оказанию государственных услуг в сфере охраны окружающей среды, обращения с отходами производства и потребления, охраны атмосферного воздуха и водных объектов, региональному государственному экологическому надзору, федеральному государственному надзору (в области охраны и использо-вания объектов животного мира и среды их обитания, охоты и сохранения охот-ничьих ресурсов, в области лесных отношений), а также функции в области эколо-гической экспертизы на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с пунктом 5.6.3 данного Положения в полномочия Службы входит проведение мероприятий по контролю в установленной сфере деятель-ности (плановые (рейдовые) осмотры, обследования, патрулирования).

Согласно пункту 1.5.1 утвержденного Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.01.2012 № 10 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федераль-ного государственного лесного надзора (лесной охраны) на землях лесного фонда должностные лица Службы при осуществлении государственной функции среди прочего имеют право осуществлять патрулирование лесов, осуществлять в пре-делах своей компетенции производство по делам об административных право-нарушениях.

Очевидно, что патрулирование лесов должностными лицами Службы может осуществляться без взаимодействия с юридическим лицом, ведущим разрешённую хозяйственную деятельность на территории, входящей в ведение Службы, что, вместе с тем, не исключает возможность участия представителя юридического лица в проведении обследования и составлении соответствующих документов. Однако должностные лица Службы не обязаны предупреждать того или иного пользователя лесным участком о проводимом на этом участке патрулировании. Выявленные при этом нарушения правил санитарной безопасности в лесах могут быть предметом административного производства в отношении юридического лица с учётом пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осу-ществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в статье 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих возможность рассмотре-ния дела, не имеется.

Постановление о привлечении ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» к адми-нистративной ответственности за совершение административного правонаруше-ния, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установлен-ного частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица и решение судьи районного суда следует признать законными и обоснованными, а поданную на эти правоприменительные акты жалобу – не подлежащей удовлетво-рению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ФИО)1 от 05.08.2015, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2015 в отношении юридического лица – ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Д.А. Першаков