Гражданский кодекс часть 1

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от 11 декабря 2017 года о привлечении должностного лица ООО «Ареал» – юрисконсульта ООО «Ареал» ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностное лицо – юрисконсульт ООО «Ареал» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Из постановления следует, что ФИО1 не представила в федеральный антимонопольный орган дополнительные соглашения к договорам поставки.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу об отмене постановления и прекращении производства по административному делу по тем основаниям, что ни в протоколе ни в постановлении не указано, какие конкретно ее действия составили объективную сторону правонарушения, какие действия или какие именно документы и в ответ на какой запрос управления не представила или представила несвоевременно. Таким образом, в постановлении не установлены дата совершения административного правонарушения, состав административного правонарушения, какое именно антимонопольное законодательство было нарушено. Управление не определив в чем она виновата, назначает штраф в размере 10 000 руб., хотя она является сотрудником ООО «Ареал» на 0,25 ставки, которая составляет 8 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, суду пояснила, что состоит с ООО «Арбат» в трудовых отношениях, о чем свидетельствует трудовой договор. Организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в отношении работников ООО «Ареал» не обладает. Должностной инструкции не имеет.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ФИО2 с жалобой не согласился.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 –учредитель Общества, суду пояснил, что ФИО1 является юрисконсультом ООО «Ареал», в ее обязанности входит составление договоров, приказов. Организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в отношении работников ООО «Ареал» ФИО1 не обладает.

Заслушав ФИО1, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ФИО9, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что 11 декабря 2017 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по РБ составлен протокол об административном правонарушении, в отношении должностного лица ООО «Ареал» – юрисконсульта ООО «Ареал» ФИО1 ФИО10., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

На основании приказа Башкортостанского УФАС России от 27.01.2017 г. № 50 в отношении ООО «Ареал» проведена внеплановая проверка.

Согласно требованию от 02.02.2017 г. № 8/1002 о предоставлении необходимых документов и информации не позднее 3-х дней со дня получения уведомления обязано было предоставить в Управление следующую информацию: учредительные документы (со всеми изменениями и дополнениями) на обозрение инспекции; сведения о выручке о реализации продовольственных товаров за последний календарный год (надлежаще заверенные копии документов); перечень поставщиков продовольственных товаров, находящихся (зарегистрированных) на территории РБ, с которыми заключены договоры поставки товаров по состоянию на 2017 год; перечень поставщиков продовольственных товаров, находящихся (зарегистрированных) на территории РБ, с которыми имелись договорные отношения до 2017, но в 2017 году договоры не заключены; надлежащим образом заверенные копии действующих договоров поставки продовольственных товаров, заключенных с поставщиками продовольственных товаров, находящихся (зарегистрированных) на территории РБ, со всеми приложениями, спецификациями, расчетами и т.п. и копии ранее действовавших договоров с этими же поставщиками со всеми приложениями, спецификациями, расчетами и т.п.; надлежащим образом заверенные копии действующих договоров возмездного оказания услуг, заключенные с поставщиками продовольственных товаров, со всеми приложениями, спецификациями, расчетами и т.п., а также копии ранее действовавших договоров возмездного оказания услуг, с указанными поставщиками; сведения о количестве и местонахождении принадлежащих ООО «Ареал» торговых объектов сети супермаркетов «АНСАТ»; надлежащим образом заверенная копия договора о совместной деятельности или иного договора о сотрудничестве между хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность под единым брендом супермаркетов «АНСАТ»; наличие официального сайта сети супермаркетов «АНСАТ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

08.02.2017 г. от ООО «Ареал» в адрес Управления поступило сопроводительное письмо (вх.№1602), согласно которому представлены копии договоров поставки (к ним спецификации, дополнительные соглашения) – 34 шт.; оборотно-сальдовая ведомость ООО «Ареал» на 1 листе; учредительные документы ООО «Ареал» на 12 листах.

Приказом от 27.02.2017 №139 срок проведения внеплановой проверки продлен, кроме представленных договоров от 08.02.2017 от ООО «Ареал» иные документы и материалы не поступали.

28.04.2017 г. составлен акт проверки №63В, согласно которому в договорах поставки, представленных ООО «Ареал» выявлены нарушения закона о торговле.

Возражения на акт проверки от 28.04.2017 г. №63В в адрес УФАС России по РБ ООО «Ареал» не направлялись.

27.09.2017 г. Управление уведомило ООО «Ареал» о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ареал» по факту нарушения ч.1 и ч.3 ст.14.42 КоАП РФ, а также возложило обязанность явиться 17.10.2017 г. для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении.

В назначенную дату представитель ООО «Ареал» не явился, ходатайствовал о рассмотрении 18.10.2017 г. 18.10.2017 г. представлены дополнительные соглашения к договорам, вступающими в силу с 01.01.2017 г.

Таким образом, информация, полученная в ходе проведения внеплановой проверки ООО «Ареал» не является достоверной, что в итоге привело к составлению недостоверной отчетности в ФАС России.

Частью 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов.

Согласно требованию от 02.02.2017 г. № 8/1002 о предоставлении необходимых документов и информации не позднее 3-х дней со дня получения уведомления ООО «Ареал» обязано было предоставить в Управление истребимые сведения.

По смыслу закона в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При таких обстоятельствах установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на сегодняшний день истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждению не подлежит.

Учитывая изложенное, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения 24 мая 2018 года на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от 11 декабря 2017 года, постановление подлежит отмене, а производство по административному делу –прекращению, с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от 11 декабря 2017 года о привлечении должностного лица ООО «Ареал» – юрисконсульта ООО «Ареал» ФИО1 ФИО11 к административной ответственности по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Копия верна. Судья: Л.Н. Мартынова