Гражданский кодекс часть 1

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е,М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 05.04.2022 г. №0096/02/340-ГК/ПР/2022 Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.38 КоАП РФ в отношении ФИО1,

с участием защитника ФИО1 - Колбасина Андрея Александровича, действующего на основании доверенности от 20.12.2021г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 05.04.2022 г. №0096/02/340-ГК/ПР/2022 государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования управляющий директор АО «ТМТП» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.38 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба. В обосновании доводов жалобы указано, что административный орган посчитал установленными обстоятельства, не подтвержденные материалами дела. Как видно из дат выдачи предписания и даты его исполнения, на исполнение предписания обществу было предоставлено 3 месяца. Сам план НМУ был утвержден в обществе приказом 614 от 27.09.2021г и исполняется по настоящее время. Согласование плана НМУ было получено письмом Минприроды Ростовской области 17.03.2022г. На основании изложенного, просил суд отменить Постановление от 05.04.2022 г. №0096/02/340-ГК/ПР/2022 государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ограничиться устным замечанием.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Колбасин А.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Государственный инспектор Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав защитника привлекаемого лица, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании решения Росприроднадзора от 10.02.2022г № РЕ-09/27 в период с 17.02.2022г по 03.03.2022г проводилась внеплановая документарная проверка исполнения АО «ТМТП» ранее выданного предписания от 27.10.2021г № 0904-65Вн-П/112-1021. Срок исполнения- 27.01.2022г. По результатам проверки было установлено неисполнение пункта 1 ранее выданного предписания об устранении ранее выявленных нарушений обязательных требований - для объекта II категории НВОС № МА-0161-000496-П отсутствует план мероприятий по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий, согласованный с органами исполнительной власти субъектов РФ.

Таким образом, ФИО1 являясь директором АО «ТМТП» и должностным лицом, ответственным за соблюдение законодательства не выполнил обязанности, возложенные на него Федеральным законом.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора АО «ТМТП» ФИО1 подтверждены доказательствами по делу: решением о проведении проверки, предписанием № 0904-65Вн-П/112-1021 от 27.10.2021г, требованием о предоставлении документов, актом внеплановой документарной проверки от 03.03.2022г протоколом об административном правонарушении от 23.03.2022г.

На основании указанных доказательств вывод государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о наличии в действиях должностного лица – директора АО «ТМТП» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.38ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа о доказанности вины должностного лица – директора АО «ТМТП» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.38ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований ст. 3.1 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.38ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление от 05.04.2022 г. №0096/02/340-ГК/ПР/2022 Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.38 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области /подпись/ Фатыхова Е.М.