Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), с участием старшего прокурора гражданского судебного отдела прокуратуры Новгородской области ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ФИО2 – Блохина А.С. на постановление № № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО3 от 02 февраля 2022 года, вынесенное в отношении должностного лица государственного заказчика –

начальника ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» ФИО2 ФИО10, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя прокурора Новгородской области старшего советника юстиции Мостовщикова Е.А. от 30 ноября 2021 года в отношении должностного лица государственного заказчика – начальника ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, за утверждение конкурсной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд Новгородской области, защитник ФИО2 – Блохин А.С. ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, приводя доводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, а также о малозначительности правонарушения.

Истребованные из Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 28 февраля 2022 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления защитником соблюден.

В судебное заседание ФИО2, его защитники Якимова Н.А., Аксёнова Ю.В., Родин А.А., Блохин А.С. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

С учетом требований ст.ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав старшего помощника прокурора гражданского судебного отдела прокуратуры Новгородской области ФИО1, полагавшую возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 законным и обоснованным, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица государственного заказчика – начальника ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» ФИО2 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области об утверждении указанным лицом конкурсной документации на право заключения государственного контракта на проведение комплекса кадастровых работ для регистрации права собственности Новгородской области в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных на территории Новгородской области и земельных участков под автомобильными дорогами (извещение № в редакции № ИИ1 от 13 мая 2021 года) с нарушением части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку в документации отсутствует пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями в отношении показателя П1 нестоимостного критерия «Квалификация». Величины предельных значений квалификации участника конкурса и значения индекса деловой репутации не пропорциональны количеству присваиваемых баллов, поскольку отношение их значений (то есть частное как результат деления делимого на делитель) не является неизменным.

Однако, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ (действовавшего на момент возбуждения в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта «б» пункта 4 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1085 (действовавших на момент возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении) (далее – Правила № 1085) для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с п. 11 Правил № 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно пункту 27 Правил №1085 показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

ГОКУ «Новгородавтодор» в пункте 13.5 документации установлены такие критерии оценки заявок участников конкурса как «Цена контракта», величина значимости составляет 60%; «Квалификация участников закупки», величина значимости составляет 40%. При этом по критерию «Квалификация участников закупки» установлен показатель: «Деловая репутация участника закупки», величина значимости для которого составляет 100 %.

При оценке заявки участника закупки по показателю учитывается значение индекса деловой репутации, указанное в сертификате соответствия и оценивается в соответствии со шкалой: при значении индекса деловой репутации от 80 и выше количество баллов по показателю деловой репутации участника закупки равно 100, при значении индекса деловой репутации от 70 и менее 80 количество баллов равно 50, при значении индекса деловой репутации от 70 и менее 80 количество баллов равно 50, при значении индекса деловой репутации от 60 менее 70 – 25, при значении индекса деловой репутации от 50 менее 60 – 12,5, ниже 50 – 0.

Индекс деловой репутации участника закупки подтверждается представлением копии сертификата со всеми приложениями, выданного в соответствии с требованиями ГОСТ Р 66.0.01-2017 и требованиями СДС РОСС RU.01103.04ЖКЛ0. Индекс деловой репутации должен быть актуальным на дату подачи заявки на участие в конкурсе.

При отсутствии у участника закупки деловой репутации, выраженной индексом деловой репутации организации, рассчитанным по требованиям ГОСТ Р 66.1.02-2015 и требованиям СДС РОСС RU.01103.04ЖКЛ0, заявке участника закупки по данному показателю присваивается 0 баллов.

Вместе с тем, в документации установлена пропорциональная зависимость, то есть определено количество баллов для конкретного значения – индекса деловой репутации.

Содержащиеся в письме Минэкономразвития России и ФАС России от 11 декабря 2014 года разъяснения не содержат указание на необходимость установления равномерной пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями. Заказчик самостоятельно выбирает способ оценки указанного показателя (применение формулы расчета количества баллов или шкалы, предельных величин значимости показателей оценки), поскольку в Федеральном законе № 44-ФЗ и Правилах № 1085 отсутствуют конкретные требования в составе критериев оценки заявок участников закупки, а также точное определение понятия «пропорциональной» зависимости между сведениями в отдельном показателе или критерии оценки заявок участников и их количественной оценкой.

Установленная заказчиком система присвоения баллов не содержит более мелкую градацию по показателям участников, в данном случае не свидетельствует о ее неточности. Предусмотренные документацией условия обеспечивают равные возможности для потенциальных участников закупки, имеющих намерение участвовать в конкурсе, не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимуществ конкретному лицу, а направлены на определение победителя конкурса, то есть лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика.

Изложенное согласуется с выводами, содержащимися во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Новгородской области от 17 декабря 2021 г. по делу № А44-5210/2021, которым признан недействительным пункт 2 решения УФАС по Новгородской области от 03 июня 2021 года № 053/06/54.3-424/2021 в части признания в действиях ГОКУ «Новгородавтодор» нарушения части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ.

Данные выводы арбитражного суда сделаны в отношении вышеописанных обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по настоящему делу.

Таким образом, во вменяемом ФИО2 деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО3 от 02 февраля 2022 года подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

На основании вышеизложенного. руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО3 № № от 02 февраля 2022 года, вынесенное в отношении должностного лица государственного заказчика – начальника ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» ФИО2 ФИО11 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Калмыкова