Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 23 мая 2013 года жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 22 марта 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Белые столбы» по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 22 марта 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «База отдыха «Белые столбы», расположенное по адресу: Московская область, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с судебным решением, законный представитель юридического лица ФИО1 его обжаловал, просил отменить, так как вина ООО «База отдыха «Белые столбы» не доказана, правонарушение юридическое лицо не совершало, доказательства по делу собраны с нарушением закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, проверкой соблюдения обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного назначения, проведенной 25 октября 2012 года в 11 часов 00 минут, выявлено, что юридическое лицо ООО «База отдыха «Белые столбы» в нарушение законодательства Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов на водном объекте общего пользования - русловом пруду на ручье безымянном притоке реки в районе Московской области организовано любительское и спортивное рыболовство путем продажи путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов. Договор, в соответствии с положениями статьи 33.3 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон 166-ФЗ) у ООО «База отдыха «Белые столбы» отсутствует. Квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для организации любительского и спортивного рыболовства в соответствии с положениями части 1 статьи 30 Закона 166-ФЗ ООО «База отдыха «Белые столбы» не выделялись, разрешение в соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 34 Закона 166-ФЗ не выдавалось.

Действия ООО «База отдыха «Белые столбы» квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Порядок предоставления водных объектов и водных биологических ресурсов, находящихся в федеральной собственности, для организации любительского и спортивного рыболовства регламентируется положениями статей 10, 18, 24, 30, 33.3, 34 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», статей 8, 11, 26, 51.1 Водного Кодекса Российской Федерации, а также положениями Постановления Правительства Российской Федерации 30.12.2008 № 1078 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства заключения такого договора».

Русловой пруд на ручье без названия - притоке реки в районе Московской области не включен в Перечень рыбопромысловых участков Московской области, который утверждается Министерством экологии и природопользования Московской области по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству для последующего проведения конкурсов.

В соответствии со ст. 6 Водного Кодекса ручей без названия и образованный на нее русловой пруд являются водными объектами общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона 166-ФЗ, граждане вправе осуществляй любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Закона 166-ФЗ, любительское и спортивное рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

По смыслу статьи 33.3 Закона 166-ФЗ, право на добычу (вылов) водных биологически ресурсов на рыбопромысловом участке предоставляется органом государственной власти по договору о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства.

Отсутствие Договора, квот добычи (вылова) водных биоресурсов и разрешения является нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных прав, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, и охватывается объективной стороной правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Объективная сторона состава указанного правонарушения, при нарушении Правил рыболовства выражается в виде действия, а при нарушению правил осуществления других видов пользования животным миром и правил охраны рыбных запасов, может быть выражена и в виде бездействия. Наступления вредных последствий для установления состава административного правонарушения не требуется. Данное правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих Правил рыболовства.

Утверждение (издание) Правил рыболовства как отдельного нормативного правового предусмотрено статьей 43.1 Закона 166-ФЗ. Правила рыболовства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Росрыболовства от 13 января 2009 № 1.

В соответствии со статьей 9 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает на основании договоров и решений, установленных Законом 166-ФЗ.

В соответствии со статьей 13 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, при организации любительского и спортивного рыболовства на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка на добычу (вылов) водных биоресурсов пользователи:

- производят выдачу гражданам путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах установленных квот для указанного рыбопромыслового участка;

- обеспечивают раздельный учет по видам, объемам и местам добычи (вылова) водных биоресурсов в промысловом журнале;

- представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца.

В соответствии со статьей 16.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, Пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и без выделенной квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции, соглашается с выводами городского суда, о том, что вина ООО «База отдыха «Белые столбы» в несоблюдении требования правил рыболовства, образовавшего состав вмененного юридическому лицу правонарушения, полностью доказана материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, заявлением Федерального союза рыболовных хозяйств и приложением к нему о совершении ООО «База отдыха «Белые столбы» административного правонарушения (л.д. 2-26); письмом Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области о том, что ООО «База отдыха «Белые столбы» предусмотренный законом договор пользования указанным выше рыбопромысловым участком для организации любительского и спортивного рыболовства не заключался, разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов не выдавалось (л.д. 29); актом обследования водного объекта (л.д. 30-44); письмом ФГБУ Московское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» о том, что указанный выше пруд относится к водоемам второй рыбохозяйственной категории (л.д. 51-52); письмом Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области о том, что ООО «База отдыха «Белые столбы» на указанном выше пруду установлены сетные ограждения, полностью перегораживающие водный объект (л.д. 70); письмом Отдела согласования размещения хозяйственных объектов и искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов Московско-Окского бассейнового водного управления, из которого следует, что согласовано использование ООО «База отдыха «Белые столбы» указанного пруда для рекреационных целей с запретом осуществления рыбохозяйственной деятельности (л.д. 73-74); договором аренды земельных участков от 01.07.2011 г. о том, что земельный участок, прилегающий к пруду был предоставлен ЗАО в аренду ООО «База отдыха «Белые столбы» и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Версия о невиновности юридического лица в совершении административного правонарушения, включая доводы о том, что данный участок передан в субаренду ИП, КРХ не является торговой маркой ООО «База отдыха «Белые столбы», а сфотографированные инспектором прайсы и иные информационные документы не подписаны законным представителем юридического лица и на них отсутствует печать, проверялась судом и обоснованно была отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при этом протокол подписан должностным лицом, его составившим, с указанием о том, что законный представитель юридического лица - ООО «База отдыха «Белые столбы» на составление протокола не явился. Протокол об административном правонарушении вместе с копией определения о передачи дела в суд направлены законному представителю юридического лица 24 декабря 2012г.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, доказательства по делу собраны с нарушением закона, неосновательны. Как усматривается из материалов дела, все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ООО «База отдыха «Белые столбы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как на стадии досудебного производства, так и при рассмотрении дела городским судом, судом второй инстанции не установлено.

Довод жалобы о том, что при проведении проверки допущено нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению поскольку согласно положениям пунктов 1, 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, а также при проведении административного расследования.

Как установлено из материалов дела, нарушения законодательства Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов на водном объекте общего пользования были выявлены уполномоченным должностным лицом -государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в ходе проведения проверки по заявлению Федерального союза рыболовных хозяйств и приложением к нему о совершении ООО «База отдыха «Белые столбы» административного правонарушения.

Целью данной проверки являлось выявление и пресечение нарушений в области рыболовства и охраны водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения и проверка информации о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, а не проведение внеплановой проверки в отношении ООО «База отдыха «Белые столбы».

При этом данное мероприятие не требовало взаимодействия с юридическими и физическими лицами, не возлагало на них обязанность предоставления информации и выполнения требований.

Непосредственно обнаруженные должностным лицом в ходе проверки обращения Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов на водном объекте общего пользования нарушений, допущенных ООО «База отдыха «Белые столбы» обоснованно послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования уже в отношении указанного юридического лица.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 22 марта 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Белые столбы» по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня