Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДАТА в г. Копейске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации в АДРЕС на постановление должностного лица - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (Челябинское УФАС России) ФИО2 от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - руководителем Челябинского УФАС России по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2018 года, ранее замещавший должность начальника Муниципального учреждения Копейского городского округа «Управление строительства» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном частью 2.1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание с учетом ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, где указывает, что правонарушение является малозначительным, никаких негативных последствий не наступило, ущерб не причинен. Исходя из характера правонарушения, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить и ограничиться устным замечанием.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, участвующий в судебном заседании, на доводах жалобы настаивал.

Представитель Челябинского УФАС России участие в судебном заседании не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представивших.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья не находит оснований для отмены постановления должностного лица - руководителя Челябинского УФАС России ФИО2

Факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований которым не доверять у судьи не имеется.

В соответствии с частью 2.1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о проведении конкурса с ограниченным участием, закрытого конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытого двухэтапного конкурса, закрытого конкурса, закрытого аукциона в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка и сроков направления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну (далее - контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа), информации и документов для согласования применения закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Как следует из части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р (далее - Распоряжение № 471-р) утвержден перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Перечень).

Таким образом, законодательство о контрактной системе устанавливает императивный запрет осуществления закупок товаров (работ, услуг), входящих в указанный перечень иным способом, чем это предусмотрено в Распоряжении, в том числе путем проведения конкурсных процедур, за исключением случае, прямо предусмотренных Распоряжением.

В указанный перечень включена, в том числе группировка 42 по «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности», утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (далее - ОКПД-2) - «сооружения и строительные работы в области гражданского строительства».

Согласно сноске № 1, положения Распоряжения № 471-р не распространяются на входящие в указанные коды ОКПД-2 товары, работы, услуги, в случае осуществления закупок которых заказчик вправе проводить конкурс с ограниченным участием и двухэтапный конкурс в соответствии с частью 2 статьи 56 и пунктом 1 части 2 статьи 57 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в случае если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе также предусмотрено, что заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в случае выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 (далее - Постановление) утверждены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документы, подтверждающие соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

В пункте 2 Постановления указано, что случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также дополнительные требования к участникам закупки путем проведения конкурсов с ограниченным участием установлены в Приложении № 2. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 2 к настоящему постановлению.

В пунктах 1-9 Приложения № 2 к Постановлению содержится исчерпывающий перечень работ, услуг, закупку которых необходимо осуществлять конкурсом с ограниченным участием, устанавливая при этом дополнительные требования к участнику закупки и соответствующие документы к составу заявки на участие в конкурсе, а именно:

- выполнение работ в ядерной сфере (в сфере атомной энергии) (п. 1-4);

- выполнение работ по строительству, и (или) реконструкции, и (или) капитальному ремонту особо опасных, технически сложных, уникальных объектов капитального строительства, искусственных дорожных сооружений (включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения), в случае если начальная (максимальная) цена контракта для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд - 50 млн. рублей (п.5);

- оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов (п.6);

- выполнение работ по определению кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки (п.7);

- проведение обязательного публичного технологического и ценового аудита крупных инвестиционных проектов с государственным участием (п.8);

- оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровлению (п.9).

С учетом изложенного, в случае, если объект закупки относится к работам, услугам, включенным в Приложение № 2 к Постановлению, а также к работам по сохранению объектов культурного наследия, то заказчик осуществляет закупку путем проведения конкурса с ограниченным участием.

Как следует из извещения и документации о закупке предметом конкурса является выполнение подрядной организацией комплекса мероприятий по капитальному ремонту объекта: «Фонтан на площади Славы г. Копейска» (согласно извещению код по ОКПД2 - 42.99.29.000), при этом указанный объект капитального строительства не относится ни к одному из случаев, установленных в пунктах 1-9 Приложения № 2 к Постановлению, в том числе не является объектом культурного наследия.

В пунктах 14.1, 15 информационной карты документации о закупке ФИО1 установлены дополнительные требования к участнику закупки и к составу второй части заявки о предоставлении документов, подтверждающих опыт выполнения работ со ссылкой на пункт 2 Приложения № 1 к Постановлению в качестве условий предквалификационного отбора.

В материалы дела ФИО1 не представлены сведения и документы, подтверждающие отнесение фонтана к уникальному, особо опасному или технически сложному объекту, в том числе сведения об отнесении предмета закупки к работам, указанным в Приложении № 2 к Постановлению.

Следует отметить, что в частях 1,2 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены объекты, которые являются особо опасными и технически сложными, а также содержится перечень случаев отнесения объектов к уникальным сооружениям.

Так, согласно части 2 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к уникальным объектам относятся объекты капитального строительства (за исключением указанных в части 1 настоящей статьи), в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик:

- высота более чем 100 метров;

- пролеты более чем 100 метров;

- наличие консоли более чем 20 метров;

- заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 15 метров.

Таким образом, фонтан не относится к особо опасному, технически сложному или уникальному объекту капитального строительства, в том числе к объектам, указанным в Приложении № 2 к Постановлению, что свидетельствует о необоснованности выбора ФИО1 способа закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в нарушение части 2 статьи 24, части 2 статьи 59, части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ранее занимавшего должность начальника учреждения Копейского городского округа «Управления строительства» ФИО1 к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 13 сентября 2018 года; документацией об открытом аукционе, распоряжением главы Копейского городского округа ФИО3 от 10.07.2017 № 285-р о назначении ФИО1 на должность начальника МУ КГО «Управление строительства», приказом начальника МУ КГО «Управление строительства» от 01.08.2017 № 26-ос о назначении ФИО1 руководителем контрактной службы МУ КГО «Управление строительства», распоряжением главы Копейского городского округа ФИО3 от 14.06.2018 № 291-р, согласно которому ФИО1 уволен с должности начальника МУ КГО «Управление строительства».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о признании административного правонарушения малозначительным и ограничении устным замечанием, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, судья, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Учитывая характер нарушения охраняемых законов интересов неопределенного круга лиц, связанного с государственным заказом в сфере закупок, оно не может быть квалифицировано как малозначительное, так как нарушение сроков размещения сведений, предусмотренных законом, является одним из грубейших нарушений Закона о контрактной систем в сфере закупок, нарушает обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел с соблюдением требований ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица - руководителя Челябинского УФАС России по делу об административном правонарушении ФИО2 от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ранее замещавшего должность начальника учреждения Копейского городского округа «Управление строительством» ФИО1 по ч. 2.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.М. Муратов