Гражданский кодекс часть 1

в составе председательствующего судьи Суркова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении № по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Отделения по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГФИО1, являющийся генеральным директором ОАО «Самарагаз», привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по административному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы уточнили. Не оспаривая факта размещения недостоверной информации, просили учесть, что правонарушения сразу было устранено после получения достоверной информации от акционеров, негативных последствий не наступило, просили о применении положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку, для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Представитель Отделения по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, действующая по доверенности ФИО3, полагает постановление законным и обоснованным, подтвердила отсутствие негативных последствий, не возражала против применении судом положений ст.2.9 КоАП РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Положениями ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение её доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст.92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое общество обязано раскрывать годовой отчёт общества, годовую бухгалтерскую отчётность.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения сведений, изложенных в обращении ООО «Мириад Рус», поступившего в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе Банка России, установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Обществом требований действующего законодательства, регулирующего порядок и сроки раскрытия информации.

Обществом на странице в сети Интернет, www.e-diclosure.ru, на которой Общество осуществляет раскрытие информации на рынке ценных бумаг, и ленте новостей ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение о существенном факте «Прекращение у лица права распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента».

Согласно опубликованной в сообщении информации, ПАО «Газпром газораспределение» стало владельцем 29 426 обыкновенных акций общества (что составляет 25,5% от их общего количества).

В качестве даты наступления основания, в силу которого у лица прекращено право распоряжаться определённым количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, в сообщении указано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной АО «Газпромбанк», осуществляющим учёт прав ПАО «Газпром» и АО «Газпром газораспределение» на акции общества, справке об операциях с ценными бумагами общества от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), по счетам депо данных лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о переходе права собственности на акции общества в размере 29 426 штук от ПАО «Газпром» к АО «Газпром газораспределение», в результате ПАО «Газпром» перестал быть акционером общества, а АО «Газпром газораспределение» стал владельцем 25,5% акций общества.

Согласно представленным обществом объяснениям, оно располагало выпиской по счёту депо АО «Газпром газораспределение» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «Газпромбанк», в соответствии с которой АО «Газпром газораспределение» является владельцем 25,5% голосующих акций общества.

Указанная выписка представлена обществу ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение» вместе с предложениями в повестку дня годового общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 13.1 Положения №-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путём опубликования сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта: в ленте новостей - не позднее одного дня; на странице в сети Интернет - не позднее двух дней.

Сообщение должно было быть опубликовано обществом в срок не позднее: в ленте новостей и не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учётом того, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются выходными днями) - на странице в сети Интернет.

Сообщение опубликовано с нарушением срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалось.

Установлено, что ООО «Мириад Рус», обратившееся в контролирующий орган, акционером ОАО «Самарагаз» не является, его права и законные интересы не нарушены.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Постановлением заместителя управляющего Отделением по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Самарагаз» ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, выразившееся в раскрытии неточной (недостоверной) информации в ежеквартальном отчёте общества за 1 квартал 2018 года.

Суд полагает, что в оспариваемом постановлении установлено событие и вина ФИО1, его действия по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не усмотрело оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, с чем суд не может согласиться.

Так, постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд полагает, что допущенное должностным лицом ФИО1 правонарушение является малозначительным, поскольку, судом не установлено у него наличие умысла на причинение какого-либо вреда, доказательств причинения его действиями реального ущерба, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, выразившегося в неумышленном размещении неточной информации, которая после поступления в общество незамедлительно была исправлена, отсутствие негативных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд полагает о наличии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. В данном случае применение малозначительности, по мнению суда, соответствует не только интересам лица, привлекаемого к административной ответственности, но и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношения должностного лица общества в данном случае административных мер, предусмотренных ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, учитывая, что факт возбуждения административного дела уже выполняет предупредительную функцию.

Таким образом, охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что последствия нарушения законодательства РФ не носят неустранимого характера, допущенное нарушение не причинило существенного вреда интересам граждан и государства, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не создало, у суда имеются законные основания для прекращения дела об административном правонарушении по ст.2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

На основании изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Отделения по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью.

ФИО1 освободить от административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья