Гражданский кодекс часть 1

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Никитушкина Е.Ю., рассмотрев жалобу МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» на постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в <адрес>, <адрес>, <адрес>х от <дата>№ о признании МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в <адрес>, Аксайском, Багаевском, <адрес>х от <дата>№ МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

С постановлением от <дата> представитель МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» не согласен, в связи с чем, подал жалобу, указав, что Административным органом нарушены нормы процессуального права.

Областным законом от <дата>№-ЗС «Об установлении границы и наделении статусом городского округа муниципального образования «<адрес>» в редакции от <дата>№-ЗС установлено вхождение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 219000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес><адрес> с видом разрешенного использования «для размещения кладбища» в состав МО «<адрес>». <дата> проведена регистрация права муниципальной собственности указанного земельного участка. В связи с многократным отказами МКУ «Спецслужба» от принятия в постоянное бессрочное пользование данного земельного участка, он был передан в постоянное бессрочное пользование МБУ «НСЭ» (постановление Администрации <адрес> от <дата>№ «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» земельного участка по <адрес> для размещения кладбищ»). В целях исполнения указанного постановления подготовлен и находится на согласовании проект постановления Администрации <адрес> о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования МБУ «НСЭ» земельным участком, расположенным по <адрес>. Кроме того, в связи с тем, что на момент вхождения земельного участка с видом разрешенного использования «для размещения кладбища» в состав муниципального образования «<адрес>» какая-либо документация в отношении данного кладбища не передавалась, в адрес главы <адрес> ФИО1 о предоставлении всей имеющейся документации по данному кладбищу. В МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» проведана служебная проверка по доводам представления Прокурора. Устранить вмененные нарушения не представляется возможным, поскольку в настоящее время земельный участок возвращен в казну. Более того, в период нахождения указанного земельного участка в бессрочном пользовании права собственности МО «<адрес>» не прекращалось.

Просил суд Постановление ТО УРПН по РО в <адрес>, Аксайском, Багаевском, <адрес>х № от <дата> в отношении МБУ «НСЭ» по ст. 6.3 КРФ об АП отменить.

В судебном заседании представитель МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в суд не явилась, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в <адрес>, <адрес>, <адрес>х- ФИО3, действующий на основании доверенности, просил оставить постановление без изменения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в <адрес>, <адрес><адрес>х от <дата>№ МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из материалов по делу об административном правонарушении, <дата> в 10.00 ч. при рассмотрении поступившей из Прокуратуры <адрес> от <дата>№ж-2008, входящий № от <дата> установлено:

Прокуратурой города рассмотрено обращение ФИО4 о нарушении законодательства о погребении в похоронном деле. В ходе проверки установлено, что Областным законом от <дата>№ ЗС «Об установлении границы и наделении статусом городского округа муниципального образования «<адрес>» установлены границы МО «<адрес>», земельный участок под кладбищем расположенном на земельном участке с кадастровым номером № площадью 219000,0 кв.м. по адресу: <адрес> ул. <адрес>, <адрес> включен в государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «для размещения кладбища». Согласно информации администрации города указанное кладбище на момент передачи земельного участка с кадастровым номером № от МО <адрес> в МО «<адрес>» в <дата> являлось действующим, однако проектная документация на него до настоящего момента не передавалась. В связи с тем, что на части данного земельного участка ранее находилось садоводческое товарищество КУМИ Администрации <адрес><дата> произведен раздел земельного участка с измененным остатком, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером № площадью 92 500 кв.м., а также проведена его государственная регистрация. Помимо этого, Постановлением Администрации <адрес> от <дата>№ земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в постоянное бессрочное пользование МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации». Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ от <дата> № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления.

Проверкой установлено, что в нарушение п. 2.7, п. 3.4, п. 6.6, п. 6.7 СанПиН <дата>-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» отсутствует обваловка территории кладбища, отсутствует входная, ритуальная, административно-хозяйственные зоны, отсутствует информация о поворотных захоронения в одну и ту же могилу родственника (родственников) кладбища не оборудована площадками для мусоросборников, урнами; в нарушение п. 7.4.1.9 СанПиН <дата>-15 «Профилактика инфекций, передающихся иксодовыми клещами», п. 3.2 СанПиН 3.<дата>-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации по проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» на территории кладбища имеются несанкционные свалки мусора. В нарушение п. 4 ст. 17 Закона № 8-ФЗ деятельность на указанном кладбище не приостановлена и не прекращена.

Согласно ч. 12 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. Иной порядок обжалования результатов проверки действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

МБУ «НСЭ» результаты проверки не обжаловало, результаты проверки не признаны не действительными.

Составление протокола об административных правонарушениях одновременно с актом проверки не противоречит ст.28.2 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно. Постановление о назначении взыскания вынесено <дата> и до рассмотрения дела каких - либо заявлений и ходатайств от МБУ «НСЭ» не поступало.

В ходе проверки проводилось рассмотрение документов юридического лица и иной информации о его деятельности, осмотр и обследование используемых юридическим лицом при осуществлении деятельности производственных объектов.

Обстоятельства выявленного административного правонарушения и виновность МБУ «НСЭ» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Поскольку выводы должностного лица о наличии состава вменяемого административного правонарушения и виновности МБУ «НСЭ» в его совершении основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, предприятие на законных основаниях было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы МБУ «НСЭ» относительно нарушения норм материального и процессуального права признаются судом необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, сводятся к несогласию с выводами должностного лица в обжалуемом акте.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в <адрес>, <адрес><адрес>х от <дата>№ в отношении МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в <адрес>, <адрес><адрес>х от <дата>№ о признании МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу представителя МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) через Новочеркасский городской суд.

Судья: