Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица – исполняющего обязанности начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО2 на постановление № заместителя начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края, вынесенное 30.03.2020г. в отношении исполняющего обязанности начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО2 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях,

установил:

В Ленинский районный суд города Краснодара обратился исполняющий обязанности начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО2 с жалобой на постановление № заместителя начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края, вынесенное 30.03.2020г. в отношении него по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности явилось нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

С обжалуемым постановлением исполняющий обязанности начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО2 не согласен, указывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением норм КоАП РФ, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Так, за нарушение срока оплаты обязательств, принятых по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Контракт №), муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Контракт №), муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Контракт №), муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Контракт №), муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Контракт №), муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ года № (далее - Контракт №) - на выполнение работ по комплексу финансово-технических контрольных мероприятий, осуществляемых с целью обеспечения точного соблюдения определяемых проектом стоимости, сроков, объемов и качества производимых работ и строительных материалов, заключенными между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город- курорт Геленджик (далее - Управление ЖКХ) и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город-курорт Геленджик «Управление капитального строительства» (далее - МУП «УКС») ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Министерства экономики Краснодарского края об административном правонарушении от № (далее - Постановление) он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

В связи с выполнением работ: по Контракту №, Управлением ЖКХ были подписаны акт выполненных работ № с приложением реестров-расчетов, а также счет- фактуры №-ДД.ММ.ГГГГ; по Контракту №, Управлением ЖКХ были подписаны акт выполненных работ № с приложением реестров-расчетов, а также счет- фактуры № - ДД.ММ.ГГГГ; по Контракту №, Управлением ЖКХ были подписаны акт выполненных работ № с приложением реестров-расчетов, а также счет- фактуры № - ДД.ММ.ГГГГ; по Контракту №, Управлением ЖКХ были подписаны акт выполненных работ № с приложением реестров-расчетов, а также счет- фактуры № - ДД.ММ.ГГГГ; по Контракту №, Управлением ЖКХ были подписаны акт выполненных работ № с приложением реестров-расчетов, а также счет- фактуры №-ДД.ММ.ГГГГ; по Контракту №, Управлением ЖКХ были подписаны акт выполненных работ № с приложением реестров-расчетов, а также счет-фактуры № -ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что в соответствии с пунктом 2.1 договора №°1 от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание услуг по финансово-экономическому планированию, ведению бюджетного и налогового учета, заключенному между Управлением ЖКХ и муниципальным казенным учреждением «Бухгалтерия жилищно-коммунального хозяйства», Заказчик (Управление ЖКХ) обязан представлять Исполнителю (муниципальному казенному учреждению «Бухгалтерия жилищно-коммунального хозяйства») необходимые первичные учетные документы. Также муниципальному казенному учреждению «Бухгалтерия жилищно-коммунального хозяйства» предоставлено право первой и второй подписи на бухгалтерских финансовых документах.

Управлением ЖКХ в адрес муниципального казенного учреждения «Бухгалтерия жилищно-коммунального хозяйства» были направлены поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные документы, необходимые для оплаты по Контракту, находятся у уполномоченного специалиста Управления ЖКХ. Со стороны муниципального казенного учреждения «Бухгалтерия жилищно-коммунального хозяйства» каких-либо письменных запросов на дополнительные документы, необходимые для оплаты, не поступало.

Таким образом, полагает, что требования Закона №44-ФЗ им не нарушены - документы для оплаты были переданы своевременно до истечения срока, указанного в части 13.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ и в Контракте. Наличие или отсутствие лимитов денежных средств и своевременная оплата обязательств по Контракту возложена на муниципальное казенное учреждение «Бухгалтерия жилищно-коммунального хозяйства».

Указывает, что оплата по Контракту была задержана не по его вине. Полагает, что совершил все требуемые от него действия, а именно: в надлежащие сроки подписал все акты, формы и иные необходимые для оплаты документы; в надлежащие сроки направил в муниципальное казенное учреждение Бухгалтерия жилищно-коммунального хозяйства» все документы, необходимые для оплаты работ по Контракту.

Дальнейшие действия, включая оплату по Контракту, от него не зависели, поскольку муниципальное казенное учреждение «Бухгалтерия жилищно-коммунального хозяйства» имело право первой и второй подписи на платежных документах.

На основании вышеизложенного следует, что в его действиях отсутствуют события административного правонарушения, в связи с чем просит отменить постановление № заместителя начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполняющего обязанности начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО2 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель, представитель министерства экономики Краснодарского края не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от сторон не поступало. Жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела в полном объёме, доводы заявителя, изложенные в его жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон).

Из материалов дела следует, что приказом управления ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ№-л «О назначении ФИО6» ФИО3 назначен на должность заместителя начальника управления ЖКХ. Распоряжением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ№-рл «О возложении обязанностей на ФИО6» исполнение обязанностей начальника управления ЖКХ возложено на ФИО6

Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Закона в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно статье 94 Закона исполнение контракта включает в себя определенный комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Из описательной части обжалуемого постановления № следует, что осуществляя возложенные вышеуказанными приказом и распоряжением полномочия ФИО6 не обеспечил своевременную оплату работ, принятых в рамках исполнения муниципальных контрактов:

- от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение работ по комплексу финансово-технических контрольных мероприятий, осуществляемых с целью обеспечения точного соблюдения определяемых проектом стоимости, сроков, объемов и качества производимых работ и строительных материалов (далее - Контракт X» 05/12), заключенному с МУП муниципального образования город-курорт Геленджик «Управление капитального строительства» (далее - МУП «Управление капитального строительства»). Цена Контракта № составляет ^9 404 рубля 00 копеек. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уменьшением объемов работ по Контракту 05/12 цена Контракта изменена и составила 84 423 рубля 00 копеек;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение работ по комплексу финансово-технических контрольных мероприятий, осуществляемы с целью обеспечения точного соблюдения определяемых проектом стоимости, сроков, объемов и качества производимых работ и строительных материалов (далее - Контракт №), заключенному с МУП «Управление капитального строительства». Цена Контракта № составляет 31 379 рублей 00 копеек. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уменьшением объемов работ по Контракту 03/05 цена Контракта изменена и составила 10 643 рубля 00 копеек;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение работ по комплексу финансово-технических контрольных мероприятий, осуществляемы с целью обеспечения точного соблюдения определяемых проектом стоимости, сроков, объемов и качества производимых работ и строительных материалов (далее - Контракт №), заключенному с МУП «Управление капитального строительства». Цена Контракта № составляет 156 308 рублей 94 копейки. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уменьшением объемов работ по Контракту 03/05 цена Контракта изменена и составила 127 940 рублей 27 копеек;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение работ по комплексу финансово-технических контрольных мероприятий, осуществляемы с целью обеспечения точного соблюдения определяемых проектом стоимости, сроков, объемов и качества производимых работ и строительных материалов (далее - Контракт №), заключенному с МУП «Управление капитального строительства». Цена Контракта № составляет 67 932 рубля 00 копеек. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уменьшением объемов работ по Контракту 05Л 9 цена Контракта изменена и составила 17 452 рубля 00 копеек;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение работ по комплексу финансово-технических контрольных мероприятий, осуществляемы с целью обеспечения точного соблюдения определяемых проектом стоимости, сроков, объемов и качества производимых работ и строительных материалов (далее - Контракт №), заключенному с МУП «Управление капитального строительства». Цена Контракта № составляет 206 460 рублей 18 копеек. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уменьшением объемов работ по Контракту № цена Контракта изменена и составила 155 238 рублей 48 копеек;

- муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение работ по комплексу финансово-технических контрольных мероприятий, осуществляемы с целью обеспечения точного соблюдения определяемых проектом стоимости, сроков, объемов и качества производимых работ и строительных материалов (далее - Контракт №), заключенному с МУП «Управление капитального строительства». Цена Контракта № 11/115 составляет 299 437 рублей 93 копейки. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением объемов работ по Контракту 11/115 цена Контракта изменена и составила 269 172 рубля 77 копеек.

Кроме того, пунктами 4.1 указанных контрактов предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится по факту выполнения работ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со счет-фактурой на оплату, выставленной исполнителем, и на основании актов выполненных работ с приложением реестров-расчетов.

Так, по контракту № акт выполненных работ № с приложением реестров-расчетов, а также счет фактуры № подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

По контракту № акт выполненных работ № с приложением реестров-расчетов, а также счет фактуры № подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

По контракту № акт выполненных работ 271209 с приложением реестров-расчетов, а также счет фактуры № составлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

По Контракту № акт выполненных работ № с приложением реестров-расчетов, а также счет фактуры № подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание услуг го финансово-экономическому планированию, ведению бюджетного и налогового учета, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Бухгалтерия жилищно-коммунального хозяйства» (далее - бухгалтерия ЖКХ) и управлением ЖКХ (далее - договор), бухгалтерия ЖКХ осуществляет ведение бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности управления ЖКХ.

На основании указанных выше документов о приемке ФИО6ДД.ММ.ГГГГ в адрес бухгалтерии ЖКХ представлено поручение от ДД.ММ.ГГГГ на оплату выполненных работ.

В силу пункта 2.1 названного договора управление ЖКХ обязано своевременно представлять в бухгалтерию ЖКХ необходимые первичные учетные документы.

Порядок санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета муниципального образования город-курорт Геленджик и администраторов источников финансирования дефицита бюджета утвержден приказом финансового управления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Порядок).

Согласно пункту 13 Порядка ответственность за соблюдение законодательства при исполнении муниципальных контрактов (договор), предъявленных для санкционирования оплаты денежных обязательств, возлагается на клиентов.

В силу пункту 4 Порядка для оплаты денежных обязательств получатели средств местного бюджета, главные администраторы источников финансирования дефицита местного бюджета представляют в финансовое управление платежные документы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что оплата за выполненные по контрактам работы управлением ЖКХ произведена в следующем порядке: по Контракту № оплата проведена ДД.ММ.ГГГГ (платежным поручением №); по Контракту № оплата проведена ДД.ММ.ГГГГ (платежные поручения №№); по Контракту № оплата проведена ДД.ММ.ГГГГ (платежные поручения №№); по Контракту № оплата проведена ДД.ММ.ГГГГ (платежные поручения №№); по Контракту № оплата проведена от ДД.ММ.ГГГГ (платежные поручения №№, 107- 114); по Контракту № оплата проведена ДД.ММ.ГГГГ (платежные поручения №№, 115).

Таким образом, оплата работ по вышеуказанным контрактам произведена управлением с нарушением сроков оплаты, предусмотренных условиями Контрактов.

При этом, контракты заключены при наличии лимитов бюджетных обязательств на их обеспечение, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ у управления ЖКХ имелась возможность обеспечить оплату выполненных работ, однако, в связи с поступлением поручения на оплату в бухгалтерию ЖКХ за пределами соответствующего финансового года, оплата выполненных в 2019 году работ, в установленные Контрактом и Законом сроки не произведена.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 статьи 107 Закона установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Таким образом, исполняющим обязанности директора управления ЖКХ ФИО6, не обеспечившим своевременную оплату по Контракту, нарушены требования части 13.1 статьи 34 Закона и в его действиях (бездействии) усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения управления ЖКХ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе, что свидетельствует о наличии вины в действиях (бездействии) исполняющего обязанности начальника управления ЖКХ ФИО6

Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено, равно, как отсутствуют и иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, принято решение об отказе в удовлетворении заявленного ФИО6 ходатайства об объединении производств по делам с последующим прекращением их в виду отсутствия состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Вина ФИО6, в нарушении части 13.1 статьи 34 Закона, образующем состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, доказана материалами дела, в связи с чем отсутствует основания для прекращения настоящего дела по указанным в ходатайстве основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При этом, в случае совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Таким образом, нормами КоАП РФ допускается объединение нескольких административных правонарушений лишь в случае единовременного совершения лицом действия (бездействия), образующего несколько составов административных правонарушений. Однако в рассматриваемом случае имеет место шесть событий административных правонарушений, не связанных одним действием (бездействием) и квалифицируемых по одной и той же части статьи КоАП РФ (часть 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, возможность применения положений части 2 статьи 4.4. КоАП РФ в данном случае исключена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 12 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 ст. 2 указанного закона.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом оценку доказательств по делу не имеется.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам КоАП РФ и законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, с учетом положений главы 4 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов должностного лица.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем постановления должностного лица не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № заместителя начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполняющего обязанности начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО2 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу исполняющего обязанности начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова