Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного ФИО1 юридического лица ФИО4 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия (далее – Госохранинспекция) к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Не согласившись с постановлением, руководитель Госохранинспекции ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой указал на отсутствие возможности исполнить решение суда в установленные приставом-исполнителем сроки из-за отсутствия финансирования. В связи с чем, вина Госохранинспекции в неисполнении в добровольном порядке исполнительного документа отсутствует. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 Госохранинспекции не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного заседания.

ФИО1 по РХ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Выслушав ФИО1 заявителя, огласив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия совершила противоправное Деяние, выразившееся в том, что 28.11.2019г. Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия в лице руководителя ФИО4 не исполнено требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не устранены допущенные нарушения законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на объектах культурного наследия федерального значения «Большая Боясрская писанина», «Малая Боярская писанина», «Оглахтинекая крепость и писаница», «Петроглиф «Кизань», «Городище «Троицкое» определить границы зон охраны как объекта культурного наследия, земельный участок в границах территории объекта культурного наследия отнести к зоне особо охраняемых территорий историко-культурного назначения, оформить охранное обязательство собственника объекта культурного наследия; на объектах культурного наследия регионального значения «Братская могила борцов, погибших за Советскую власть в 1920 г.», «ФИО7ФИО2», «Бюст ФИО5» определить границы зон охраны как объекта культурного наследия земельный участок в границах территории объекта культурного наследия отнести к зоне особо охраняемых территорий историко-культурного назначения, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.03.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отела по особо важным исполнительным производствам вынесено требование об обязании должника, Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия, устранить допущенные нарушения законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на объектах культурного наследия федерального значения «Большая Боярская писанина», «Малая Боярская писанина», «Оглахтинская крепость и писанина», «Петроглиф «Кизань», «Городище «Троицкое» определить границы зон охраны как объекта культурного наследия, земельный участок в границах территории объекта культурного наследия отнести к зоне особо охраняемых территорий историко-культурного назначения, оформить охранное обязательство собственника объекта культурного наследия; на объектах культурного наследия регионального значения «Братская могила борцов, погибших за Советскую власть в 1920 г.», «ФИО7ФИО2», «Бюст ФИО5» определить границы зон охраны как объекта культурного наследия земельный участок в границах территории объекта культурного наследия отнести к зоне особо охраняемых территорий историко-культурного назначения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия в лице руководителя ФИО4 надлежащим образом не подтвердила, что нарушение установленных сроков исполнения требования судебного пристава-исполнителя вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими не преодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия в соответствии с Постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия» является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Республики Хакасия. Госохранинспекция зарегистрирована как самостоятельный орган исполнительной власти Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона № 73-ФЗ источниками финансирования мероприятий по сохранению, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия, являются в том числе, федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации. Так же в ст.8 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРХ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Республики Хакасия» источниками финансирования, в том числе мероприятий по государственной охране объектов культурного наследия регионального значения являются республиканский бюджет Республики Хакасия.

Госохранинспекцией мероприятия по сохранению, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия осуществляются в соответствии с государственной программой «Культура Республики Хакасия (2016 - 2020 годы)», утвержденной Постановление Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ (с последующими изменениями), на денежные средства, предусмотренные в подпрограмме 2 «Наследие».

Являясь участником бюджетного процесса, Госохранинспекция вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств, по формированию и изменению сводной бюджетной росписи (ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). В настоящее время разработаны предложения по внесению изменений в Постановление Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении государственной программы Республики Хакасия «Культура Республики Хакасия (2016 - 2020 годы)» с учетом предельного объема денежных средств необходимых для исполнения судебного решения.

Как следует из жалобы заявителя, требования по исполнительному документу исполнены частично: на объектах культурного наследия федерального значения «Большая Боярская писаница», «Малая Боярская писаница», «Оглахтинская крепость и писаница», «Петроглиф «Кизань», «Городище «Троицкое» определены границы зон охраны объектов культурного наследия (на основании научно-проектной документации по разработке зон охраны объекта культурного наследия, разработанной Хакасским отделением Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры); на объекте археологического наследия федерального значения Петроглиф «Кизань» утвержден особый режим использования территории. Территория объекта культурного наследия относится к землял историко-культурного назначения; на объектах культурного наследия федерального значения «Большая Боярская писаница», «Малая Боярская писаница», «Оглахтинская крепость и писаница», «Петроглиф «Кизань», «Городище «Троицкое» определены границы зон охраны объектов культурного наследия (на основании научно-проектной документации по разработке зон охраны объекта культурного наследия, разработанной Хакасским отделением Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры); на объектах культурного наследия регионального значения «ФИО7 ФИО2», «Братская могила борцов, погибших за Советскую власть в 1920 году» определены границы зон охраны объектов культурного наследия на объекте культурного наследия регионального значения «Бюст ФИО5» проводятся работы по разработке научно-проектной документации «Проекты зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры); на объектах культурного наследия федерального значения «Большая Боярская писаница», «Боярская писаница», «Петроглиф «Кизань», «Городшце «Троицкое» оформлены охранное обязательство собственника объекта культурного наследия.

Таким образом, из материалов дела следует, что Госохранинспекцией предпринимались все зависящие от нее меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Нарушение установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано объективными причинами – отсутствием финансирования.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов: у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом; данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что возможности для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований у должника не имелось, а обратное административным органом не доказано, так как достаточных доказательств, на основании которых может быть установлено наличие события и состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено.

Кроме того, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ аналогичное постановление о привлечении Госохранинспекции к административной ответственности было отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ прекращено.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов: у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом; данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

В силу изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными, и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин