Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда города Казани Е.Н. Леденцова, при секретаре судебного заседания Л.Р. Нургатиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО9 на постановление заместителя Начальника отдела № 2 Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Начальника отдела № 2 Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от ......ФИО11 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Определением от ... заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в РТ в вышеуказанном постановлении исправлена техническая ошибка, в резолютивной части лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО11, заменено на ФИО9.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО9 обратилось в суд с жалобой, указывая на незаконность и необоснованность принятого постановления, и просит постановление отменить, ввиду того, что в постановлении и в протоколе об административном правонарушении имеются неточности, противоречия и описки, в том числе в отношении лица привлеченного к административной ответственности. При таких обстоятельствах, представитель заявителя считает, то нет точной определенности в отношении лица, виновного и привлекаемого к административной ответственности.

Представитель заявителя – ФИО9 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Республики Татарстан с жалобой не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ФИО11, являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства.

.... заместитель начальника отдела № 2 Государственной инспекции труда в Республике Татарстан вынес постановление ... в отношении ФИО11 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Поводом для вынесения данного постановления была проведенная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ФИО11 по адресу: ..., Государственной инспекцией труда Республики Татарстан.

В ходе проверки было установлено, что ФИО1 был принят на работу в ФИО11... на должность ... (приказ ... от ... года, трудовой договор от ... года). Подпись о получении трудового договора на руки имеется на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя. Согласно табелям учета рабочего времени с .... ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, о чем составлены докладные записки и акты с ... года по ... года. ... ФИО1 направлено уведомление о дачи объяснительной по факту отсутствия на работе. По ... года объяснительная не представлена, о чем составлен акт о непредставлении объяснительной от ... года. Приказом ... от ... действие трудового договора прекращено по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ (прогул). Согласно расчетному листку за август ФИО1 начислена компенсация за неиспользованный отпуск 22696,92 руб. выплачена платежной ведомостью ... от ... года. К рассмотрению административного дела Государственной инспекцией труда Республики Татарстан представлена карточка счета, согласно которой вся причитающаяся сумма при увольнении выплачена ФИО1... в размере 19745,92 руб.

Проверка была проведена, протокол составлен, а постановление вынесено в отношении ФИО11 по адресу: ....

Определением от ... заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в РТ в постановлении о привлечении к административной ответственности ... от ... исправлена техническая ошибка, в резолютивной части лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО11 заменено на ФИО9.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Системный анализ положений статей 25.1, 28.2 и 28.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязан известить (уведомить) законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления в целях обеспечения ему возможности реализовать права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах административного дела, предоставленного Государственной инспекцией труда в РТ, отсутствуют доказательства уведомления ФИО9 по юридическому адресу: ..., о дате составления протокола. При этом судьей не принимается довод представителя инспекции о том, что при составлении протокола присутствовала представитель ФИО9ФИО6, так как доверенность на указанное лицо, имеющаяся в материалах дела, оформлена ненадлежащим образом, отсутствует печать ФИО9. Кроме того, в протоколе в качестве руководителя ФИО11 указан ФИО5, а доверенность, на ФИО6 выдана от имени ФИО28. При этом, как пояснила в судебном заседании представитель ФИО9, ФИО5 является директором ФИО11, а руководителем ФИО9 является ФИО28, при том, что последний не наделял полномочиями ФИО6 на представление интересов ФИО9 при рассмотрении настоящего административного дела.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела административным органом не в полной мере были соблюдены нормы действующего законодательства в части проверки полномочий лица, явившегося на составление протокола. Более того, осуществив проверку структурного подразделения ФИО9 по адресу ..., составив в отношении указанного лица протокол, а в последующем признав виновным ФИО11, административный орган неправомерно посчитал возможным вынести определение об исправлении технической ошибки в постановлении от ... в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ изменив таким образом лицо, привлеченное к административной ответственности.

При таких обстоятельствах учитывая, что согласно протоколу законный представитель ФИО9 не присутствовал при его составлении, и не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола, а также о рассмотрении дела, должностным лицом допущено нарушение статьи 26.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении от ... и при вынесении постановления от ... должностным лицом допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а действующее законодательство не предусматривает возможность изменить фактические сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, событии административного правонарушения, месте и времени его совершения, тем самым, суд не может устранить выявленные нарушения, поэтому указанные недостатки протокола и постановления являются существенными, в связи с чем прихожу к выводу, что постановление заместителя начальника отдела № 2 Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от ...... по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание положения ст. 4.5 КоАП РФ, прихожу к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, в связи с чем производство по делу об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела № 2 Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО11 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: ...

...