Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам ФИО2 и его защитника Якушевича А.Ю. на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 20 мая 2015 года, которым гражданин <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товара явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 446653 рубля 66 копеек, с конфискацией предметов административного правонарушения:

- 1 шпага пехотная офицерская образца 1882года, Франция, начало ХХ века;

- палаш офицерский пехотный, образца 1889года, Пруссия,

- сабля (палаш) французской тяжелой кавалерии образца XI (1802-1803г) Франция,

- сабля кавалерийская нижних чинов образца 1871/1909годов, Италия, конец XIX первая половина XX веков;

- сабля кавалерийская нижних чинов образца 1871/1909годов Италия, XIX первая половина XX веков

-сабля кавалерийская офицерская образца 1871/1909годов, Италия конец XIX первая половина XX веков;

- сабля офицера кавалерии, модель 1896 года, Франция;

- офицерский пехотный палаш образца 1907/1943 года, Испания;

- пехотная офицерская сабля образца 1822 года, Англия, конец XIX первая половина XX веков;

- сабля офицера пехоты образца 1822 года, конец XIX века, Англия;

- сабля (палаш) драгунская, модель 1854 года, Франция;

- сабля абордажная морская образца 1890 года, Бразилия, конец XIX первая половина XX веков;

-сабля парадная артиллерийская для нижних чинов, Германия, 30-е годы XX века;

-сабля кавалерийская для нижних чинов, Германия, конец XIX начало XX веков;

- палаш офицерский пехотный, образца 1889 года, Пруссия;

- деревянное ложе от карабина конструкции Пауля Маузера Л. (номер на прикладе №), Германия, 30-40 годы XX века;

- штык - нож в ножнах, образца 1884/98 годов, Германия, 1937 года;

- штык - нож в ножнах, образца 1884/98 годов, Германия, 1939-1942 г.;

- штык - нож в ножнах, образца 1884/98 годов, Германия, 1943 года;

- штык - нож в ножнах, образца 1884/98 годов, Германия, 1936-1944 года;

- штык-нож в ножнах образца 1898/1905 годов, Германия, 1915 год;

- штык-нож в ножнах образца 1898/1905 годов, Германия, 1917 год;

- штык-нож образца 1941 года к винтовке системы Маузера образца 1916 года, Испания;

- штык-нож ятаганного типа образца 1842 годжа, Франция;

- штык-нож образца 1957 года к автоматической винтовке К., Швейцария;

- штык-нож парадный по образцу 1898 года, 1933-1945 годы, Германия;

- кинжал охотничий «И.», 1920-1930 годы, Германия;

- штык - нож парадный для рядового состава пожврной охраны, образца 1933 года, Германия;

- кортик армейский, офицерский, образца 1935 года, Германия;

- кинжал СА («Ж.» - штурмовые отряды), образца 1933 года, Германия, 1933-1935 годов;

- каска английского образца, тип МК2, Бельгия;

Каска английского образца, тип МК2, Бельгия;

Шлем Е., Франция,1926 год;

Чехословацкий стальной шлем образца Г., Чехословакия;

- шлем образца 1916 года, Германия;

- чехословацкий стальной шлем образца Г., Чехословакия;

- ремень поясной офицерский с рамочной пряжкой, Германия, 1920-30-е годы ;

- штык-нож образца 1899 (1911) годов к винтовке системы Шмидта - ФИО3 образца 1889 года, Швейцария - 10 (десять) штук.;

- парадный пожарный топор, Европа, вторая половина XX века;

- полевая фляга образца 1915/1917 годов, Германия,

- медаль - «почетный знак за помощь немецкому народу», Германия, 1939-1945 годов-14 штук;

- медаль за службу по охране воздушного пространства, Германия, 1938-1945 годов-6 штук;

- Чеснок (головки) - 6 мешков вес нетто - 118,95 кг;

- прибор «М.» S/N № - 01 комплект;

- прибор «Б.» S/N № - 01 комплект;

- Комплект запасных частей «А.» № - 03 штуки,

- Боевой нож «Д.» (черного цвета), Австрия - 05 (пять) штук;

- Боевой нож «Д.» (коричневого цвета), Австрия - 05 (пять) штук.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО2 и его защитника Якушевича А.Ю., поддержавших доводы жалоб, уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО4, считавшего постановление судьи законным,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что 29 октября 2014года в 05часов 25 минут на грузовом автомобиле марки «Н.», регистрационный знак Республики Польши №, он прибыл в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Мамоново Калининградской областной таможни, следуя из Польщи в Россию, в качестве водителя указанного транспортного средства, в п.3.3 пассажирской таможенной декларации он указал сведения о транспортном средстве, ответив отрицательно на остальные вопросы декларации. В ходе таможенного контроля при таможенном досмотре транспортного средства установлено, что в грузовом отсеке автомобиля в девяти картонных коробках и двух брезентовых мешках находились товары, незадекларированные по установленной форме:

1. Сабля с ножнами (бирка на ножнах «№», цифры на рукоятке сабли №) - 01 шт.;

2. Сабля с ножнами с надписью на лезвии сабли «<данные изъяты>»-l шт.;

3. Сабля с ножнами, цифры на рукояти сабли «№» - 01 шт.;

4. Сабля с ножнами (без маркировок) - 01 шт.;

5. Сабля с ножнами (на рукоятке: «№», на ножнах: «№») - 01 шт.;

6. Сабля с ножнами (надпись на лезвии: «<данные изъяты>» номер на рукоятке: «№»)-01 шт.;

7. Сабля с ножнами (без маркировок) - 01 шт.;

8. Сабля с ножнами (с ремешком на ножнах, с гравировкой на лезвии) - 01 шт.;

9. Сабля с ножнами (с биркой на рукояти и гравировкой на лезвии : «<данные изъяты> ») - 01 шт.;

10. Сабля с ножнами (гравировка на лезвии «<данные изъяты>») – 01шт.

11. Сабля с ножнами (без маркировки) - 01 шт.;

12. Сабля с ножнами (гравировка на лезвии «<данные изъяты>», звезда на рукояти) – 01шт.

13.Сабля с ножнами (без маркировки) - 01 шт.;

14.Сабля с ножнами (без маркировки) - 01 шт.;

15.Сабля без ножен (без маркировки) - 01 шт.;

16. Деревянное ложе от карабина (номер на прикладе №, №) - 02 шт.;

17. Штык -нож с ножнами (номера на лезвии: №, №, №, №) - 04 шт.; 18 Штык-нож с ножнами (без маркировки) - 02 шт.;

19. Штык-нож с ножнами (маркировка на лезвии: «№», на ножнах:»№») - 01 шт.;

20. Штык-нож с ножнами (без маркировки) - 01 шт.;

21. Штык-нож с ножнами (маркировка на лезвии: «№») - 01 шт.;

22. Штык-нож с ножнами (гравировка на лезвии «<данные изъяты>») - 01 шт.;

23. Кортик с ножнами (без маркировки) - 01 шт.;

24.Кортик с ножнами (гравировка на лезвии «<данные изъяты>») - 01 шт.;

25. Кортик с ножнами и темляком - 01 шт.;

26. Кортик с ножнами (гравировка на лезвии «<данные изъяты>» №) - 01 шт.;

27. Жетоны из металла светлого цвета - 20 шт.;

28. Каска металлическая - 02 шт.;

29. Каска металлическая -01 шт.;

30. Каска металлическая - 01 шт.;

31. Каска металлическая -03 шт.;

32. Каска металлическая - 01 шт.;

33. Ремень кожаный коричневого цвета с бляхой - 01 шт.;

34 Нож с ножнами (новый) черного цвета (маркировка на лезвии «<данные изъяты>»)- 05 шт.;

35. Нож с ножнами (новый) коричневого цвета (маркировка на лезвии «<данные изъяты>») – 05 ( пять) шт.;

36.Штык-нож с ножнами (маркировка на лезвии «<данные изъяты>») - 10 (десять) шт.;

37. Топор с чехлом - 01 шт.;

38.Фляга в матерчатом мешке - 01 шт.;

39. Чеснок (головки) - 6 мешков вес нетто - 118,95 кг;

40. Прибор «М.» S/N № - 01 комплект; -.

41. Прибор «Б.» S/N № - 01 комплект;

42. Прибор «Б.» S/N № - 01 комплект;

43. Прибор «Б.» S/N № - 01 комплект;

44. Прибор «Б.» S/N № - 01 комплект;

45. Комплект запасных частей «А.» № - 03 шт.

Вес сабель, штыков, касок, ложе от карабина - 51,0 кг. Вес чеснока - 118,95 кг. Вес всех приборов - 8,4 кг. Общий вес всех товаров: 178,35 кг.

В жалобах на постановление судьи ставится вопрос о его отмене и указывается, что дело должно было рассматриваться в Московском районном суде города Калининграда, незаконно суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО2, который ходатайствовал об отложении слушания дела, судья не рассмотрел ходатайство о прекращении производства по делу, а вынес постановление, постановление вынесено на недопустимых доказательствах, суд не исключил стоимость товаров, подлежащих освобождению от уплаты таможенных платежей.

Нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме, в том числе подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования (п.п.2 п.2 ст.355 ТК ТС). Таможенному декларированию в письменной форме, в том числе подлежат культурные ценности (п.п.6 п.2 ст.355 ТК ТС). Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии таможенного союза (п.3 ст.355 ТК ТС).

Согласно п.1 ст.356 ТК ТС подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, к которым в том числе относится: документы, подтверждающие стоимость декларируемых товаров для личного пользования; документы, подтверждающие соблюдение ограничений, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Вынося постановление по делу, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение вышеприведенных положений закона гражданин Республики Польша ФИО2 не осуществил в установленной форме декларирование перемещаемых товаров, подлежащих декларированию.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.10.2014года в отношении ФИО2, актом таможенного досмотра досмотра № от 29.10.2014, в ходе которого в автомобиле ФИО2 выявлен товар, подлежащий декларированию; протоколом изъятия вещей и документов от 29.10.2014, согласно которому у гражданина ФИО2 изъят незадекларированный товар; объяснениями ФИО2, который не оспаривал факт совершения им административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта по культурным ценностям, аттестованного Аттестационной комиссией по аттестации экспертов по культурным ценностям Министерства культуры Российской Федерации Ш. от 13.11.2014 года установлено, что представленные на исследование предметы большей частью имеют культурную и историческую ценность.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала г. Калининград № от 24.11.2014, рыночная стоимость товара: чеснок свежий - 6 мешков вес нетто - 118,95 кг; прибор «М.» S/N № - 01 комплект; прибор Б.» S/N № - 01 комплект; прибор «Б.» S/N № - 01 комплект; прибор «Б.» S/N № - 01 комплект; прибор «Б.» S/N № - 01 комплект; Комплект запасных частей «А.» № - 03 шт., по состоянию на 29.11.2014 составляла <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Согласно служебной записке № от 23.12.2014 года отдела контроля таможенной стоимости Калининградской областной таможни, по состоянию на 29.10.2014 года общая таможенная стоимость товара, составляла <данные изъяты>.

Действия ФИО2 суд обоснованно квалифицировал по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Доводам защиты о существенных нарушениях, допущенных таможенным органом при составлении протокола об административном правонарушении, суд дал правильную оценку, указав, что они не нашли своего подтверждения.

Возвращение протокола об административном правонарушении со стадии рассмотрения дела хотя и не предусмотрено КоАП РФ, но не противоречит общим принципам производства по делам об административных правонарушениях, в данном случае было направлено на защиту интересов лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем не может рассматриваться как существенное нарушение, влекущее незаконность протокола об административном правонарушении, составленном позже.

Довод жалоб о том, что данное дело подсудно Московскому районному суду, не может служить основанием к отмене постановления, т.к. это вопрос рассматривался судьей и был обоснованно отклонен, поскольку в силу ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Из определения о принятии дела к своему производству (т.1 л.д.76) видно, что его принял уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО4, при этом адрес на бланке указан <адрес>, т.е. указано место нахождения в Ленинградском районе.

Не противоречит требованиям закона и рассмотрение дела судом в отсутствие ФИО2 В, который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Причину его неявки, истечение срока действия визы, суд обоснованно не признал уважительной причиной. Защитник ФИО2 Якушевич А.Ю. принимал участие в рассмотрении дела.

Нельзя признать обоснованным и довод о том, что суд не рассмотрел по существу ходатайство защиты о прекращении производства по делу. Из протокола судебного заседания (л.д.95-99 т.2) видно, что рассмотрение дела было проведено судьей в полном объеме, с выслушиванием объяснений защиты и исследованием других материалов дела, а заявление о прекращении производства по делу было сделано непосредственно перед удалением судьи в совещательную комнату. Поскольку это один из вопросов, который разрешается судьей при вынесении окончательного решения, он не должен был рассматриваться отдельно и нашел свое отражение в мотивировочной части постановления.

Не может служить основанием к отмене постановления и довод о том, что стоимость товаров определена судьей недостоверно и не исключена стоимость товаров, подлежащих освобождению от уплаты таможенных платежей, поскольку ФИО2 ввозился товар, в отношении которого установлены запреты и ограничения и требования ограничений выполнены не были. Что касается таможенной стоимости товара, то в служебной записке она определена на основании экспертных заключений о рыночной стоимости товара и составила меньшую сумму, в связи с чем судья обоснованно признал это доказательство достоверным.

Не могут служить основанием к отмене постановления и высказанные в судебном заседании доводы о том, что ФИО2 не владеет русским языком, что декларацию он подавал на транспортное средство, а декларация на товар отдельно подавалась сыном ФИО2, т.к. они полностью противоречат материалам дела. Из протоколов опроса ФИО2 В и его сына видно, что они оба владеют русским языком и в переводчике не нуждаются, дали подробные объяснения на русском языке, прочли запись и согласились с ней. При этом оба говорили, что декларацию подавал только ФИО2 (л.д. 77-88). Из имеющийся в деле копии декларации ФИО2 В видно, что он заявил об отсутствии у него товаров, в отношении которых установлены запреты и ограничения, свыше 50 кг и стоимостью свыше <данные изъяты> евро.

При решении вопроса о назначении наказания за данное административное правонарушение суд обоснованно учел в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства то, что ранее ФИО2 к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд не усмотрел, в связи с чем посчитал необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товаров явившихся предметом административного правонарушения, что составило <данные изъяты> (<данные изъяты>/2=<данные изъяты>) с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 20 мая 2015 года оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Судья