Гражданский кодекс часть 1

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Кагитина И.В., рассмотрев административно дело по жалобе ФИО2 на постановление о назначении административного наказания по делу №Д-16 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, -

установил:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АД-16 по ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ. В обоснование поданной жалобы указывает, что при вынесении постановления заинтересованным лицом для расчета срока размещения в Единой информационной системе на сайте zakupki.gov.ru протоколов, подписанных членами Тендерной комиссии АО «Завод Фиолент» ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения закупок, применены календарные дни, включая день подписания протокола, что противоречит действующему законодательству и правоприменительной практике. По мнению заявителя, протоколы, подписанные членами Тендерной комиссии АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, были размещены ею в Единой информационной системе на сайте zakupki.gov.ru в установленные сроки - ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений действующего законодательства, а также того, что 26.02.2016г. (пятница) - день подписания протокола, 27- 28.02.2016г. - выходные дни, начало течения трёхдневного срока - 29.02.2016г., окончание срока - 02.03.2016г. С учетом порядка исчисления сроков, в ее действиях отсутствует событие совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.7.32.3 КоАП, что согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель и его ФИО1ФИО5, действующий на основании доверенности, жалобу поддержали полностью по изложенным в ней доводам.

ФИО1 антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по доверенности – ФИО9 в судебное заседание не явился, просил провести рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, представив заверенную копию дела №АД-16 об административном правонарушении.

Заместитель прокурора г. Симферополя ФИО6, принявший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2016г., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лица, подавшего жалобу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

На основании ст.ст. 26.1. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленного суду дела об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя прокурора г. Симферополя советника юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено в отношении должностного лица - начальника бюро организации и проведения закупок АО «Завод «Фиолент» ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

24.06.2016г. заместителем руководителя ФИО1 антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО8 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №-АД-16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ. Согласно постановлению, в действиях должностного лица - начальника бюро организации и проведения закупок АО «<данные изъяты>» ФИО2 установлены нарушения требований ч. 12 ст. 4 ФИО3 закона от 18.07.2011г. №-Ф3 «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц», выразившиеся в нарушении должностным лицом заказчика предусмотренных законодательством РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в Единой информационной системе протоколов подведения итогов закупки №, № от 26.02.2016г. в трехдневный срок со дня их подписания.

ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 руб.

Заявитель просит данное постановление отменить, указав, что в ее действиях отсутствует событие совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.7.32.3 КоАП РФ, что согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Срок размещения в Единой информационной системе протоколов подведения итогов закупки №, № от ДД.ММ.ГГГГ. она не нарушила, поскольку трехдневный срок подлежит исчислению с первого рабочего дня, то есть с 29.02.2016г.

Суд не может согласиться с данной позицией ФИО2

Частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон №223) установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона №223 при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентировалась Положением о закупке Акционерного общества «Завод «Фиолент», утвержденным решением Совета директоров АО «Завод «Фиолент»» (протокол №2 от 14.05.2015) (далее - Положение о закупке).

Частью 5 статьи 4 Федерального закона №223 определено, что в единой информационной системе размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с частью 12 статьи 4 Федерального закона №223 протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.

Согласно подпункту «е» пункта 2.1.7 Положения о закупке при осуществлении закупок заказчик размещает в единой информационной системе протоколы, составленные в ходе проведения закупок не позднее трех дней со дня подписания данных протоколов.

Пунктом 2.1.8 Положения о закупке предусмотрено, что заказчик не размещает в единой информационной системе сведения о закупке, стоимость которой не превышает 100 тысяч руб.

Проверкой прокуратуры города Симферополя установлено, что по итогам проведения АО «<данные изъяты>» запроса котировок в электронной форме «Сортовой металлопрокат по ГОСТ 2590-88, ГОСТ 4543-71» (номер извещения №) членами тендерной комиссии ДД.ММ.ГГГГ подписан протокол подведения итогов процедуры № Протокол № размещен в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ 12:44, что нарушает требования части 12 статьи 4 ФИО3 закона №.

Кроме того, по итогам проведения АО «ЗАВОД «ФИОЛЕНТ» запроса котировок в электронной форме «Сортовой металлопрокат по ГОСТ 7417-75, ГОСТ 14955, ГОСТЮ51-73, ГОСТ4543-71» (номер извещения № членами тендерной комиссии ДД.ММ.ГГГГ подписан протокол подведения итогов процедуры №. Протокол № размещен в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ 12:39, что нарушает требования части 12 статьи 4 ФИО3 закона №.

При указанных обстоятельствах дела об административном правонарушении действия ФИО2 - выразившиеся в нарушении должностным лицом заказчика предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов процедуры № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола подведения итогов процедуры № от ДД.ММ.ГГГГ в трехдневный срок со дня его подписания, нарушают требования части 12 статьи 4 Федерального закона №223, образуют объективную и субъективные стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ. Субъектом совершения данного административного правонарушения является: должностное лицо - начальник БО и ПЗ АО «<данные изъяты>» ФИО2 (должностная инструкция №, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, приказ о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ).

Место совершения административного правонарушения должностным лицом - начальником БО и ПЗ АО «<данные изъяты>» ФИО2: <адрес> (место нахождения АО «<данные изъяты>»).

Время совершения административного правонарушения должностным лицом - начальником БО и ПЗ АО «<данные изъяты>» ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Доводы ФИО2 о том, что она не допускала нарушение установленных частью 12 статьи 4 ФИО3 законом № сроков размещения протоколов, не подтверждены информацией из Единой информационной системы в сфере закупок.

Как следует из информации Единой информационной системе на сайте zakupki.gov.ru протоколы тендерной комиссии АО «<данные изъяты>» подведения итогов процедуры от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения закупки сортового металлопроката по ГОСТ 7417-75,ГОСТ 14955, ГОСТ 1051-73, ГОСТ 4543-71» на сумму 673 760,65 руб. (извещение №) и по результатам проведения закупки сортового металлопроката по ГОСТ 2590-88, ГОСТ 4543-71» на сумму 107 970,00 руб. (извещение №) были размещены - 01.03.2016г. Тогда как, сроки окончания размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов процедуры № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола подведения итогов процедуры № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59.

Как было указано выше, частью 1 статьи 2 Федерального закона №223 установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Частью 12 стати 4 Федерального закона №223 определено, что протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов. При этом в части 12 стати 4 Закона о закупках отсутствуют нормы об исчисление сроков в рабочих днях.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено течение срока, определенного периодом времени, начинать со следующего рабочего дня после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статья 193 ГК РФ регулирует правила окончания срока в нерабочий день, и не регулирует начало течения срока, если первый день срока приходится на нерабочий день. По этим основаниям суд не соглашается с доводами заявителя о том, что трехдневный срок необходимо исчислять с первого рабочего дня - с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из системного анализа положений статьи 4 Федерального закона №223 следует, что она устанавливает исчисление сроков как в днях (календарных), так и рабочих днях (например, ч.13 ст. 4). При этом в части 12 стати 4 Закона о закупках отсутствуют нормы об исчисление сроков в рабочих днях.

При назначении наказания заместителем руководителя ФИО1 антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО8 были учтены конкретные обстоятельства дела, исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При проведении проверки обоснованно применены нормы материального права и соблюдены нормы процессуального права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. и ст. 30.8. КоАП РФ, -

р е ш и л:

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АД-16, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО8, о привлечении должностного лица - начальника БО и ПЗ АО «<данные изъяты>» ФИО2 к административном ответственности по ч.4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня получения копии решения

Судья И.В. Кагитина