Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - заместителя директора № - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора № - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

ФИО1 обратилась в Калужский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление в которой просила его отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, прекратить. В своей жалобе заявитель указывает, что в её действиях отсутствует умысел на совершение правонарушения, поскольку при приеме на работу гражданина <адрес>ФИО4у. уведомления о приеме его на работу были направлены в соответствующие инстанции, а при увольнении ФИО4у. уведомления не были направлены, поэтому административное правонарушение если и было совершено, то по неосторожности. Также, заявитель указывает, что норма, предусматривающая ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора органа по надзору в сфере миграции, введена в действие лишь с ДД.ММ.ГГГГ, когда как правоотношения в рамках трудового договора возникли с ФИО4у. с 2014 года, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме этого, заявитель полагает, что просрочка направления уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора в орган по надзору в сфере миграции ущерб правам третьих лиц не нанесло и не повлекло причинение тяжких последствий общественным отношениям, в связи с чем, подлежит признанию малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала доводы жалобы, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Уведомление по иностранному гражданину ФИО4у. не было направлено, поскольку бухгалтер № ушла в отпуск, а затем в декретный отпуск. Новый бухгалтер не знала о необходимости направления уведомления в УФМС России по <адрес>, а она, ФИО1, не проконтролировала своевременность направления уведомления в связи с загруженностью на работе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы заявителя ФИО1, суд находит, что выводы начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес>ФИО3 о виновности заместителя директора № - ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, основаны на приведенных в постановлении по делу об административном правонарушении доказательствах, получивших в нем надлежащую оценку, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ№ привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <адрес>ФИО4у., имеющего разрешение на работу, действительное до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, а также постановку на миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора №, иностранный гражданин ФИО4у. был уволен с должности подсобного рабочего из ООО «МСУ «Монтажники-93», при этом уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином ФИО4у. в УФМС России по <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на работу в № на должность заместителя директора по финансовым и правовым вопросам. В силу занимаемой должности и в соответствии с Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностной инструкцией заместителя директора по финансовым и правовым вопросам № с которой ФИО1 ознакомлена под расписку, на ФИО1, в том числе, возложена организация контроля за деятельностью №» в части подачи уведомлений о привлечении (увольнении) иностранных граждан. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора между ФИО1 и ООО № прекращено.

В соответствии с п.8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско -правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Заместитель директора ООО «№ФИО1, не уведомив в течение трех рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции - УФМС России по <адрес> по форме, предусмотренной приказом ФМС от ДД.ММ.ГГГГ№ «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ», о прекращении трудового договора с иностранным гражданином ФИО4у., нарушила п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании старший инспектор отделения административной практики отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес>ФИО5 пояснил, что протокол об административном правонарушении № был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а указание в нем даты «ДД.ММ.ГГГГ» является технической ошибкой. Суд полагает, что данная техническая ошибка не является основанием для признания указанного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Вина заместителя директора № - ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении №» положено провести плановую выездную проверку, предметом которой является соблюдение обязательных требований, установленных Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по итогам проверки №» выявлены нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в неуведомлении УФМС России по <адрес>, о прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора в отношении иностранного гражданина ФИО4у.;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ№ привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <адрес>ФИО4у., имеющего разрешение на работу, действительное до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, а также постановку на миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора № был уволен с должности подсобного рабочего из № сведения о чем в установленный законом срок лицом, ответственным за предоставление указанных сведений - заместителем директора №» ФИО1, в УФМС России по <адрес> предоставлены не были.

- приказом о приеме на работу ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята на работу в ООО «МСУ «Монтажники-93» на должность заместителя директора по финансовым и правовым вопросам с ДД.ММ.ГГГГ;

- должностной инструкцией № ИТР заместителя директора по финансовым и правовым вопросам № - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.14 которой на ФИО1 возложен контроль за своевременным оформлением приказов о приеме, увольнении, постановки на миграционный учет, продлении регистрации иностранных работников, оформления документов для подачи соответствующих уведомлений о привлечении (увольнении) иностранных граждан в органы ФМС, ФНС и иные органы;

- копией приказа об увольнении с работы ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уволена с должности заместителя директора по финансовым и правовым вопросам ООО «МСУ «Монтажники-93» ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении №ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о государственной регистрации №

- свидетельством о постановке на учет <данные изъяты>

- уставом ООО «<данные изъяты>

- списком иностранных сотрудников <данные изъяты> согласно которому гражданин ФИО4у. работал в <данные изъяты> в должности подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приказа о приеме на работу ФИО4у. № от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией приказа о прекращении трудового договора с работником – ФИО4у. № от ДД.ММ.ГГГГ,

- трудовым договором с работником - гражданином <адрес>ФИО4у. от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией разрешения на работу ФИО4у. от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> уведомляет УФМС России по <адрес> о прекращении трудового договора с гражданином <адрес>ФИО4у. с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление подписано ФИО1

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, суд не усматривает и признает их достоверными.

Доводы ФИО1 о том, что в её деянии отсутствует умысел, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, суд считает несостоятельными, так как ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией № ИТР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.14 которой, на ФИО1 возложен контроль за своевременным оформлением приказов о приеме, увольнении, постановки на миграционный учет, продлении регистрации иностранных работников, оформления документов для подачи соответствующих уведомлений о привлечении (увольнении) иностранных граждан в органы ФМС, ФНС и иные органы, в связи с чем, ФИО1 знала о необходимости своевременно осуществлять возложенные на нее обязанности. Кроме того, приведенные в обжалуемом постановлении доказательства виновности заместителя директора <данные изъяты>ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушении согласуются между собой, подтверждают установленные при рассмотрении дела обстоятельства, и в своей совокупности полностью опровергают доводы ФИО1

Кроме этого суд учитывает, что административное правонарушение является оконченным в момент неисполнения заинтересованным лицом в установленный срок, возложенной на него обязанности. Дальнейшие действия, направленные на исполнение этой обязанности, не могут быть расценены в качестве доказательства отсутствия в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Действия ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом правильно квалифицированы в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения.

Те обстоятельства, что бухгалтер - экономист <данные изъяты> ушла в декретный отпуск, а у заявителя был большой объем работы, не является обстоятельством, исключающим ответственность по ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ и позволяющим освободить ФИО1 от административной ответственности.

Суд также отвергает довод ФИО1 о том, что вменяемое ей деяние по своему характеру может быть признано малозначительным, поскольку совершенное ею административное правонарушение посягает на правоотношения, которые определяют правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулируют отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами, которые возникают в связи с осуществлением иностранцами, находящимися на территории РФ, трудовой, предпринимательской и иной деятельности, поэтому по своему характеру не может быть признано малозначительным. Утверждение ФИО1 о том, что в результате вменяемого ей деяния не наступили вредные последствия, суд признает несостоятельными, поскольку прошло длительное время с момента неисполнения заинтересованным лицом в установленный срок, возложенной на него обязанности, а также наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения одного из принципов регулирования отношения иностранных граждан с органами власти и их должностными лицами, выдающими им то или иное разрешение на осуществление трудовой и иной деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, дана полная и правильная оценка имеющихся в деле доказательств. Также дана правильная квалификация действиям заместителя директора <данные изъяты>ФИО1 по ст. 18.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено с учетом требований главы 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является справедливым.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении заместителя директора <данные изъяты>» ФИО1 является законным и обоснованным, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения постановления начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - заместителя директора <данные изъяты> - ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья: