Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 15 апреля 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по протесту на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2021 года в отношении

ФИО2, <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Приморского района Санкт-Петербурга № 20/14/408024-1 от 18 ноября 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина ФИО2 установлена в том, что <дата> в 11 часов 08 минут ФИО2 допустил размещение транспортного средства <...> р.з. №... на газоне по адресу: <...>), не являющимся местом для парковки, относящимся к территориям зеленых насаждений.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2021 года, постановление № 20/14/408024-1 административной комиссии Приморского района Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года оставлено без изменения, а протест заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3 – без удовлетворения.

Заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3 обратился с протестом в Санкт-Петербургский городской суд, в котором просит отменить принятые решения и производство по делу прекратить, по следующим основаниям. В решении районного суда не дана оценка всем доводам протеста, выводы суда о том, что адрес: <адрес> относится к территории зеленых насаждений не обоснован, не дана оценка противоречиям о месте и времени правонарушения. Понятие «газон» в ст.32 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 отсутствует. В материалах дела имеются фото, на которых зафиксировано ТС <...> г.р.з. №..., однако, по ним идентифицировать адрес не представляется возможным. На одном фото зафиксировано время 10 час. 57 мин. на втором - 11 час. 08 мин. Доказательств того, что именно ФИО2 было размещено ТС по указанному адресу, нет. Место совершения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не совпадает с местом совершения, указанным в постановлении. Не указано, на территории какого вида зеленых насаждений было размещено транспортное средством, и каким нормативным актом утверждены вид и границы территории зеленого насаждения.

ФИО2, заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения протеста были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1 доводы протеста поддержала.

Исследовав материалы дела, считаю, протест подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении судом в соответствии с требованиями п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения протеста заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3 на постановление должностного лица выполнены не были.

Судьей районного суда при вынесении решения не оценены доводы протеста.

Судом в ходе рассмотрения протеста не было исследовано, относится ли территория, где было обнаружено транспортное средство ФИО2, к территориям зеленых насаждений.

Перечень территорий зеленых насаждений общего пользования содержится в Приложении 1 к Закону Санкт-Петербурга от 08.10.2007 N 430-85 (ред. от 12.05.2020, с изм. от 12.10.2020) "О зеленых насаждениях общего пользования", к ним относятся сады, скверы и бульвары, положения закона, позволяющие отнести газон у дома <адрес> к территориям зеленых насаждений, в постановлении должностного лица и решении районного суда не приведены.

Поскольку судом в ходе рассмотрения протеста заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3 не были выполнены предусмотренные ст.24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, решение судьи районного суда подлежит отмене, а протест – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2021 года по протесту заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3 на постановление № 20/14/408024-1 административной комиссии Приморского района Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года в отношении ФИО2 отменить, протест заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3 возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.