Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 17 апреля 2021 года № 18810182210417089861, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 17 апреля 2021 года № 18810182210417089861 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 25 августа 2021 года вышеуказанное постановление изменено, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный ФИО1, снижен до 125000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда ввиду их незаконности и необоснованности и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник Кононенко Д.В. в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили её удовлетворить.

Заслушав пояснения ФИО1, Кононенко Д.В., опросив по обстоятельствам дела в качестве свидетеля ФИО7., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, приложением 1 которых установлены предельно допустимые габариты транспортных средств.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 9 апреля 2021 года в 10 ч. 03 мин. по адресу: А-290 Новороссийск-Керчь 159 + 422 водитель, управляя транспортным средством марки HINO, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей шириной ТС 276 см при предельно допустимой общей ширине ТС 260 см (расхождение +16 см) (предельно допустимый параметр установлен приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200), акт № 5714603 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 9 апреля 2021 года.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Авакс М», идентификатор № 0450100020318, со сроком действия поверки до 26 августа 2021 года, свидетельство о поверке № 0008850. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Авакс М», которым было зафиксировано указанное правонарушение, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие события административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также виновность в допущенном нарушении ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; данными специального технического средства; актом № 5714603 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 9 апреля 2021 года; сведениями о принадлежности транспортного средства ФИО1, а также иными собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом и судьёй городского суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований миграционного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда в силу следующего.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Названным актом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, являющийся собственником транспортного средства марки HINO, государственный регистрационный знак №, с 7 августа 2012 года не обладает статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями, имеющимися в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством, принадлежащим ФИО1, осуществлялась перевозка маломерного судна.

В обоснование доводов жалобы об осуществлении перевозки груза в личных целях ФИО1 представлена документация на принадлежащее ему маломерное судно марки м/л «Foogoo-900», заводской №, а именно, правоустанавливающий документ на судно – договор купли-продажи от 2 апреля 2021 года с актом приема-передачи, заключенный с ФИО5, судовой билет маломерного судна, договор хранения имущества (маломерного судна м/л «Foogoo-900»), заключенный 8 апреля 2021 года между ФИО1 и ФИО4, акт приема-передачи вещей на хранение от 8 апреля 2021 года, а также расписки о получении денежных средств за оказание услуг хранения судна.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании и подтвержденных показаниями свидетеля ФИО4, следует, что с момента доставления маломерного судна из г.Новороссийска в г.Керчь (с 9 апреля 2021 года) и до настоящего времени данное судно находится в г.Керчь на хранении по месту жительства ФИО4, за что последний получает соответствующую плату, при этом судно технически не исправно, в связи с чем зарегистрировать право собственности на него и внести его в соответствующий реестр маломерных судов не представляется возможным.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО4 оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с пояснениями, данными ФИО1, а также с иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ответу, поступившему из Государственной инспекции по маломерным судам на судебный запрос, сведения о наличии зарегистрированного права на маломерное судно марки м/л «Foogoo-900», заводской № в реестре маломерных судов отсутствуют.

При этом следует отметить, что действующими нормативными правовыми актами, а именно, приказом МЧС России от 24 июня 2016 года № 340 «Об утверждении Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» и приказом МЧС России от 24 июня 2016 года № 339 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» какие-либо сроки, в течение которых маломерное судно должно быть зарегистрировано собственником в реестре маломерных судов, законодательно не установлены.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление и судебное решение установлено, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ФИО1 транспортное средство осуществляло перевозку груза для его личных нужд.

На основании изложенного, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда, вынесенные в отношении ФИО1, подлежат изменению в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа со снижением размера штрафа до наименьшего в пределах размера штрафа для водителя, установленного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 17 апреля 2021 года № 18810182210417089861, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, снизив назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа до 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова