Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПИНТА САМАРА» на постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя от 16 июля 2021 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПИНТА САМАРА» (далее – ООО «ПИНТА САМАРА»),

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда города Симферополя от 16 июля 2021 года ООО «ПИНТА САМАРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 160 000 руб. Алкогольная продукция в количестве 1872,0 дал., переданная на ответственное хранение в ОАО «Росспиртпром» в соответствии с актом приема-передачи продукции и (или) предметов от ДД.ММ.ГГГГ№, уничтожена.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ООО «ПИНТА САМАРА» подало в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просило его отменить, заменить назначенное наказание на предупреждение. В обоснование жалобы указывает на неверную оценку установленных обстоятельств, на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом. От представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Юному федеральному округу ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы ООО «ПИНТА САМАРА» в отсутствие представителя Управления, в связи с невозможностью обеспечения его явки в судебное заседание.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения совместных мероприятий с сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Темрюкскому району (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. в Управление от ДД.ММ.ГГГГ№) в 16 час. 30 мин., на 140 км + 100 м, федеральной автомобильной дороги <адрес>, остановлен автомобильный транспорт, грузовой тягач седельный «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№» с полуприцепным фургоном «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №» под управлением гражданина ФИО3

В полуприцепе «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№» транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№» обнаружена алкогольная продукция (пивные напитки, сидр) в ассортименте, производителем которой является ООО «ВОЛГА Б.Т.», находящаяся в полимерной таре с контрэтикетками объемом 30 литров каждая, в количестве <данные изъяты> шт. (<данные изъяты> литров), а именно:

1. Пивной напиток «Пиноколада» - емкость продукции <данные изъяты> лит., фактическое количество продукции – <данные изъяты> шт., фактическое количество продукции - <данные изъяты> лит.;

2. Пивной напиток «Мохито» - емкость продукции <данные изъяты> лит., фактическое количество продукции – <данные изъяты> шт., фактическое количество продукции - <данные изъяты> лит.;

3. Пивной напиток «Белый виноград» - емкость продукции <данные изъяты> лит., фактическое количество продукции – <данные изъяты> шт., фактическое количество продукции - <данные изъяты> лит.;

4. Пивной напиток «Красный виноград» - емкость продукции <данные изъяты> лит., фактическое количество продукции – <данные изъяты> шт., фактическое количество продукции - <данные изъяты> лит.;

5. Пивной напиток «Голубая лагуна» - емкость продукции <данные изъяты> лит., фактическое количество продукции – <данные изъяты> шт., фактическое количество продукции - <данные изъяты> лит.;

6. Пивной напиток «Отдых на пляже» - емкость продукции <данные изъяты> лит., фактическое количество продукции – <данные изъяты> шт., фактическое количество продукции - <данные изъяты> лит.;

7. Пивной напиток «Ягодный» - емкость продукции <данные изъяты> лит., фактическое количество продукции – <данные изъяты> шт., фактическое количество продукции - <данные изъяты> лит.;

8. Пивной напиток «Вишня» - емкость продукции <данные изъяты> лит., фактическое количество продукции – <данные изъяты> шт., фактическое количество продукции - <данные изъяты> лит.;

9. Пивной напиток «Груша» - емкость продукции <данные изъяты> лит., фактическое количество продукции – <данные изъяты> шт., фактическое количество продукции - <данные изъяты> лит.;

10. Пивной напиток «Сангрия» - емкость продукции <данные изъяты> лит., фактическое количество продукции – <данные изъяты> шт., фактическое количество продукции - <данные изъяты> лит.;

11. Сидр «Яблочный» - емкость продукции <данные изъяты> лит., фактическое количество продукции – <данные изъяты> шт., фактическое количество продукции - <данные изъяты> лит.,

итого: фактическое количество продукции в емкости – <данные изъяты> шт., фактическое количество продукции - <данные изъяты> лит.

На момент остановки транспортного средства водителем ФИО1 представлены товарно-транспортные накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых грузоотправителем является ООО «ПИНТА САМАРА», а грузополучателем ООО «ГЕЛИОС».

Согласно данным из Единой государственной автоматизированной информационной системы сведения о фиксации товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на момент остановки транспортного средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин., отсутствовали, а товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована и имеет статус «принята ДД.ММ.ГГГГ» грузополучателем ООО «ГЕЛИОС».

На основании ст.27.8 КоАП РФ сотрудниками Управления с участием оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Темрюкскому району Краснодарского края ФИО5ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобильного транспорта грузового тягача седельный «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№» с полуприцепным фургоном «<данные изъяты> F» с государственным регистрационным номером №».

При проверке информации по товарно-транспортным накладным, сведения о фиксации товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в системе ЕГАИС отсутствовали, а товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована и имеет статус «принята» ДД.ММ.ГГГГ грузополучателем ООО «ГЕЛИОС» до остановки транспортного средства, т.е. продукция по указанной накладной была принята контрагентом (грузополучателем) ООО «ГЕЛИОС» преждевременно до фактического ее получения.

Также, в рамках административного расследования при анализе товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных водителем ФИО3, и сопоставлении ассортимента указанной в них алкогольной продукции с ассортиментом выявленной при проведении осмотра транспортного средства (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№) алкогольной продукции установлено, что в представленных водителем документах отсутствует продукция со следующим наименованием: 1. Пивной напиток «Пиноколада» - емкость продукции <данные изъяты> лит. фактическое количество продукции – <данные изъяты> шт., фактическое количество продукции - <данные изъяты> лит.; 2. Пивной напиток «Ягодный» - емкость продукции <данные изъяты> лит., фактическое количество продукции – <данные изъяты> шт., фактическое количество продукции - <данные изъяты> лит.; 3. Пивной напиток «Вишня» - емкость продукции <данные изъяты> лит., фактическое количество продукции – <данные изъяты> шт., фактическое количество продукции - <данные изъяты> лит.; 4. Пивной напиток «Груша» - емкость продукции <данные изъяты> лит., фактическое количество продукции – <данные изъяты> шт., фактическое количество продукции - <данные изъяты> лит.; 5. Пивной напиток «Сангрия» - емкость продукции <данные изъяты> лит., фактическое количество продукции – <данные изъяты> шт., фактическое количество продукции - <данные изъяты>.; 6. Сидр «Яблочный» - емкость продукции <данные изъяты> лит., фактическое количество продукции – <данные изъяты> шт., фактическое количество продукции - <данные изъяты> лит.

Таким образом, товарно-транспортные документы на вышеперечисленную продукцию не были представлены ни во время остановки транспортного средства, ни при проведении административного расследования по ст.14.19 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по Республике Крым и г. Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО4 в отношении ООО «ПИНТА САМАРА» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19 КоАП РФ, из которого следует, что в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» Общество осуществляло оборот алкогольной продукции (пивные напитки, сидр) без фиксации информации о ее обороте в системе ЕГАИС, что является нарушением установленного порядка учета алкогольной продукции.

Диспозицией ст.14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Правовые основы производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с п.16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ под понятием оборота подразумевается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона № 171-ФЗ, программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции.

Программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Согласно абз.21 п.1 ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2466 «О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» определены Правила ведения и функционирования ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также порядок учета информации об объеме производства, оборота или использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции.

Ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации в соответствии с п. 8 Правил № 2466 в единую информационную систему и ее обработку (п.7 Правил № 2466).

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ПИНТА САМАРА» состава правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (Т-I л.д.2-9); договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ (Т-I л.д.50-54); товарно-транспортными накладными (Т-I л.д.62-73); сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (Т-I л.д.82-84); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением (Т-I л.д.112-119); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (Т-I л.д.169-173); товарно-транспортными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (Т-I л.д.180-191); актом приема-передачи продукции и (или) предметов <данные изъяты> и иными материалами дела.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ООО «ПИНТА САМАРА» в совершении административного правонарушения, вмененного последнему.

Срок давности на момент привлечения ООО «ПИНТА САМАРА» к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного ООО «ПИНТА САМАРА» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Административное наказание ООО «ПИНТА САМАРА» в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии санкции ст.14.19 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым. Оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи районного суда в полном объеме, при производстве по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПИНТА САМАРА» оставить без удовлетворения,

постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя от 16 июля 2021 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПИНТА САМАРА», - без изменения.

Судья В.В. Агин