Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное Государственной инспекцией труда в Омской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которым постановлено: «Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекцией труда в Омской области ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора МП г. Омска «Комбинат специальных услуг» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей в связи с тем, что он, являясь заместителем генерального директора МП г. Омска «Комбинат специальных услуг, в котором на основании требований п. 1 Постановления Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О мерах по реализации Закона Омской области «О квотировании рабочих мест в Омской области» были трудоустроены 7 инвалидов, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил создание специального рабочего места, не провел аттестацию рабочего места, что является нарушением ст. 212 ТК РФ. Приказ № «О создании специального рабочего места» издан лишь ДД.ММ.ГГГГ, Договор № № возмездного оказания услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда с ОРО МОО АСОТ заключен ДД.ММ.ГГГГ, Акт соответствия специального рабочего места для трудоустройства инвалида требованиям индивидуальной программы реабилитации инвалида представлен ДД.ММ.ГГГГ

Считая, что постановление Гострудинспекции в Омской области подлежит отмене ФИО1, обратился с жалобой в районный суд, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела трудоустройства и специальных программ Главного управления государственной службы занятости населения Омской области вынесено предписание № об устранении нарушений законодательства о занятости населения на территории Омской области, согласно которого МП г. Омска «Комбинат специальных услуг» необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ МП г. Омска «Комбинат специальных услуг» ходатайствовал о продлении срока до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства отказано.

ДД.ММ.ГГГГ МП г. Омска «Комбинат специальных услуг» от работника ФИО2 получена индивидуальная программа реабилитации инвалида, требующая создания специального рабочего места. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по поставке комплекта ортопедической мебели. Заказанное оборудование получено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об исполнении договора возмездных услуг по аттестации рабочих мест. ДД.ММ.ГГГГ получено экспертное заключение о соответствии рабочего места инвалида санитарным правилам. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт соответствия специального рабочего места для трудоустройства инвалида требованиям индивидуальной программы реабилитации инвалида. Считает, что нарушения действующего законодательства устранены, состав административного правонарушения отсутствует. Просил признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, что не противоречит положениям ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление о назначении административного наказания.

Представитель ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы ФИО1, изложенные в жалобе поддержала, дополнив, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, так как в его должностные обязанности как заместителя директора «КСУ» не входят обязанности по соблюдению квот для инвалидов и законодательства о труде в данной части, также на момент проверки деятельности «КСУ» по данному вопросу ФИО1 не исполнял обязанности генерального директора «КСУ». Просила отменить постановление Гострудинспекции в Омской области.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; выполнение предписаний должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на проведение государственного надзора и контроля, и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные настоящим Кодексом, иными федеральными законами сроки.

Пункт 1 Постановления Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О мерах по реализации Закона Омской области «О квотировании рабочих мест в Омской области» обязывает установить для организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Омской области, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, среднесписочная численность работников которых составляет более ста человек, за исключением организаций, освобожденных от обязательного квотирования рабочих мест для инвалидов в соответствии с федеральным законодательством квоту для приема на работу инвалидов в размере трех процентов к среднесписочной численности работников;…

В соответствии со ст. 6 Закона Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №ОЗ «О квотировании рабочих мест в Омской области», организация обязана создать (оборудовать) специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов в срок, который не может превышать двух месяцев.

Статья ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда, в том числе должностного лица.

Из исследованного в судебном заседании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ведущего специалиста отдела трудоустройства и специальных программ Главного управления государственной службы занятости населения Омской области об устранении нарушений законодательства о занятости населения на территории Омской области, находящегося в Деле № об административном правонарушении, возбужденном Гострудинспекции в Омской области в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МП г. Омска «Комбинат специальных услуг» в лице генерального директора ФИО4 были выявлены нарушения законодательства о занятости населения, а именно: несоблюдение установленной квоты для трудоустройства инвалидов в соответствии со ст. 2, 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.1 ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О занятости населения в РФ», п.1 ст. 3 Закона Омской области «О квотировании рабочих мест в Омской области», постановление Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации Закона Омской области «О квотировании рабочих мест в Омской области», в связи с чем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено обеспечить выделение (создание) специального рабочего места для трудоустройства инвалидов в соответствии с постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ; полученное юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лиуо в случае своершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Должностные обязанности заместителя генерального директора МП города Омска КСУ - ФИО1 изложены в Должностной инструкции (л.д.59), из которой следует, что к компетенции последнего не отнесены вопросы соблюдения квоты для инвалидов и законодательства об охране труда в отношении инвалидов.

Из представленных в суд приказов по МП города Омска «КСУ» следует, что ни на момент проверки деятельности предприятия в июне 2010 г. по вопросу соблюдения трудового законодательства в части квотирования рабочих мест для инвалидов, ни на момент проведения проверки исполнения предписания Гострудинспекции в Омской области по данному вопросу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не исполнял обязанности генерального директора предприятия.

Допрошенная в судебном заседании государственный инспектор труда Гострудинспекции в Омской области ФИО5 пояснила суду, что в ходе проверки соблюдения МУ города Омска «УКС» исполнения трудового законодательства в части квотирования рабочих мест для инвалидов в июне 2010 г. предписание было получено юристом предприятия. Должностные обязанности ФИО1 как заместителя генерального директора предприятия ни тогда, ни в августе 2010 г. при проверке исполнения требований, изложенных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, также не проверялись.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при …отсутствии состава административного правонарушения…

Учитывая, что ФИО1, являясь заместителем генерального директора МП города Омска «КСУ» в силу должностной инструкции не был наделен полномочиями по соблюдению квоты для инвалидов и законодательства об охране труда в МП города Омска «КСУ», постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 1-1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное Государственной инспекцией труда в Омской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья