ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-273 от 16.10.2013 Советского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)

  Дело № 12-273                                                                                                                      ...

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород                  (дата)

Федеральный судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО1,

с участием представителя Банка России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (г. Нижний Новгород) - ФИО2 (по доверенности),

заявителей ФИО3, ФИО4,

представителя заявителей Е.,

Э.

при секретаре Егоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 и ФИО4 на постановление специалиста 1 разряда юридического отдела РО ФСФР России в ПриФО ФИО2 от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Э.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением специалиста 1 разряда юридического отдела РО ФСФР России в ПриФО ФИО2 от (дата) №... было прекращено дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 15.23.1 ч. 8 КоАП РФ в отношении Э., как уполномоченного лица Филиала «(марка обезличена)» ОАО «Р.», осуществлявшего функции счетной комиссии на общем собрании акционеров ОАО «Ш.», состоявшемся (дата) г., по факту нарушения требований законодательства к порядку определения кворума и подсчету голосов по вопросам повестки дня, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с жалобой, в которой указали следующее. (дата) было проведено годовое общее собрание акционеров ОАО «Ш.». Функции счетной комиссии при проведении годового общего собрания акционеров выполнял регистратор ОАО «Ш.» - филиал «(марка обезличена)» ОАО «Р.». При проведении собрания уполномоченные лица филиала «(марка обезличена)» ОАО «Р.» осуществляли проверку полномочий и регистрацию лиц, участвующих в собрании, определение кворума собрания, выдачу бюллетеней, подсчёт голосов и подведение итогов голосования, в том числе и подготовку проекта протокола общего собрания и отчета об итогах голосования.

Как указано в сообщениях, размещенных ОАО «Ш.» на странице в сети Интернет, используемой для раскрытия информации (...), кворум общего собрания акционеров от (дата) составил 66,605 %, включая их, как акционеров, являющихся держателями 12,6 % и 11 % голосующих акций. Заявители были избраны в члены совета директоров. Кроме того, акционер В., являющийся держателем 3,7 % голосующих акций, был включён в состав кворума при проведении вышеуказанного очередного годового общего собрания акционеров.

Однако, заявители в годовом общем собрании акционеров ОАО «Ш.», состоявшемся (дата), участия не принимали,в целях участия в данном собрании не регистрировались, не получали, не заполняли и не подписывалибюллетени для голосования. Следовательно, кворум годового общего собрания акционеров, состоявшегося (дата), без их участия должен был составить только 39,305 %, что не соответствует требованиям, установленным ст. 58 ФЗ «Об акционерных обществах».

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении доказательства, опровергающие указанные в их обращении сведения, уполномоченными лицами филиала «(марка обезличена)» ОАО «Р.» представлены не были. Электронный журнал, по мнению заявителей, не является доказательством регистрации и получения бюллетеней.

В соответствии с ч.2 ст.60 ФЗ «Об акционерных обществах» бюллетень для голосования должен быть вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрировавшемуся для участия в общем собрании акционеров.

Однако, документов, подтверждающих вручение им под роспись бюллетеней для голосования, уполномоченными лицами филиала «(марка обезличена)» ОАО «Р.», представлено не было. Данный факт, как считают заявители, является как нарушением требований ч.2 ст.60 ФЗ «Об акционерных обществах», так и подтверждением того, что они не принимали участия в общем собрании акционеров 05.03.2013г., соответственно не регистрировались для участия в нем и бюллетени для голосования не получали.

Кроме того, не вручение бюллетеня для голосования само по себе является административным правонарушением, предусмотренным ч.4 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Несмотря на это, специалистом 1 разряда юридического отдела РО ФСФР России в Приволжском ФО ФИО2 данное обстоятельство не было учтено и надлежащим образом оценено при рассмотрении обращения заявителей и вынесении постановления.

Решение о прекращении дела об административном правонарушении было принято на основании свидетельских показаний ряда акционеров, принявших участие в общем собрании акционеров, а именно: П., Л., К. и М., согласно которым (дата) заявители явились в место проведения общего собрания акционеров, зарегистрировались для участия в нем и получили бюллетени для голосования, после чего покинули собрание, не приняв участие в голосовании и не дожидаясь закрытия общего собрания акционеров.

Однако, вышеуказанные акционеры в общем собрании акционеров ОАО «Ш.» (дата) участия не принимали, следовательно, не имеют возможности опровергнуть сведения, изложенные в обращении заявителей в РО ФСФР России в Приволжском ФО. Кроме того, на момент проведения общего собрания акционеров принадлежащие им акции ОАО «Ш.» они продали и никаких свидетельских показаний по поводу проведения общего собрания акционеров 05.03.2013г. не давали. Данные сведения подтверждаются заявлениями вышеуказанных лиц, подписи под которыми заверены в нотариальном порядке.

Как указывают заявители, доказательства, послужившие основанием для прекращения дела об административном правонарушении, являются недостоверными и недопустимыми.

На основании приведенных обстоятельств, заявители просят постановление №... от 25.07.2013г. отменить.

В судебном заседании ФИО3, ФИО4 и их представитель Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

При этом представитель Е. указала на еще одно нарушение, допущенное в ходе проведение собрания акционеров ОАО «Ш.» - а именно, п. 7.7. Устава Общества, согласно которому избрание генерального директора ОАО «Ш.» должно осуществляться при наличии 75 % отданных голосов участвующих в общем собрании акционеров. А как следует из протокола годового общего собрания акционеров Ч. избран генеральным директором лишь при 58, 57 % голосов.

Представитель РО ФСФР России в ПриФО ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, указав, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2013 № 645 с 01.09.2013 г. Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) упразднена. Полномочия ФСФР России по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков с (дата) переданы Банку России на основании Федерального закона от 23.07.2013 г. № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» (далее - Закон № 251-ФЗ).

Согласно ч.6 ст.49 Закона № 251-ФЗ со дня вступления в силу указанного закона Банк России является процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам в судах общей юрисдикции, мировых судах и арбитражных судах.

Исследовав представленные с подтверждение ходатайства материалы, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО2 и произвести замену РО ФСФР России в ПриФО на Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (г. Нижний Новгород).

Представитель Банка России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (г. Нижний Новгород) ФИО2 доводы жалобы заявителей не признал, пояснив, что при проверке по жалобе Б-вых они получили 4 письменных заявления от лиц, участвовавших в собрании (дата) Он лично проводил административное расследование: запросил документы у общества, вызвал и опросил членов счетной комиссии, направил письма акционерам (примерно 15 человек), ответ пришел лишь от 4-х человек. Им было бы принято аналогичное решение и в случае отсутствия этих 4-х заявлений.

Заинтересованное лицо Э. пояснила суду, что она и Ж. являются регистраторами ОАО «Ш.» - филиал «(марка обезличена)» ОАО «Р.». На общем собрании акционеров (дата) ими были зарегистрированы Б-вы. Предъявив паспорта, они получили бюллетень, но не расписались в получении. Регистрация проводилась в электронном виде. От дальнейшего участия в общем собрании они отказались. Результаты голосования были определены путем подсчета бюллетеней. Через некоторое время поднялся скандал по поводу их не включения в число участников общего собрания акционеров.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ члена счетной комиссии акционерного общества (лица, осуществляющего ее функции) или лица, созывающего общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда, регистрировать для участия в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) лиц, имеющих право на участие в общем собрании, либо нарушение указанными лицами требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к подсчету голосов при голосовании на общем собрании для определения результатов голосования, содержанию, форме или сроку составления протокола об итогах голосования на общем собрании, либо уклонение указанных лиц от подписания указанного протокола, а равно нарушение членом счетной комиссии акционерного общества (лицом, осуществляющим ее функции) требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к порядку определения кворума общего собрания акционеров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Региональным отделением Федеральной службы но финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - Региональное отделение) было рассмотрено коллективное обращение ФИО4, ФИО3, В., содержащее сведения о возможных нарушениях Э., являвшейся уполномоченным лицом Филиала «(марка обезличена)» ОАО «Р.», осуществлявшего функции счетной комиссии при проведении (дата) годового общего собрания акционеров ОАО «Ш.», требований законодательства Российской Федерации к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний акционеров. В ходе проверочных мероприятий, проводимых Региональным отделением на основании доводов обращения, было установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст.58 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Согласно с п.2 ст.60 Закона об АО бюллетень для голосования должен быть вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (его представителю), зарегистрировавшемуся для участия в общем собрании акционеров.

В соответствии с п.4 ст.56 Закона об АО счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования.

В силу п.4.5 Положений о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного приказом Федеральной службы но финансовым рынкам №... от (дата) (вступило в силу (дата) г.) в случае, если функции счетной комиссии осуществляются регистратором, он вправе уполномочить осуществлять от своего имени такие функции одного или нескольких лиц из числа своих работников.

В соответствии с протоколом общего собрания акционеров ОАО «Ш.» от (дата) для участия в собрании зарегистрировалось 49 акционеров, обладающих в совокупности 215 800 голосующими акциями Общества, что составляет 66,605 %, при этом выдано 46 бюллетеней.

Согласно содержащимся в Обращении сведениям заявители, владеющие совместно по состоянию на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ((дата) г.), 88 960 голосующими акциями Общества, что составляет 27,46 % от уставного капитала Общества, для участия в общем собрании акционеров не регистрировались, бюллетени для голосования не получали, не заполняли и не подписывали.

В соответствии с протоколом счетной комиссии Общества от (дата) 3 бюллетеня и 89 402 голоса в результатах голосования по вопросам №№ 1, 2, 6, а также 625 814 голосов в результатах голосования по вопросу №... значатся как не подсчитанные (неиспользованные). Кроме того, 3 бюллетеня и 89 402 голоса в результатах голосования по вопросу №... - как голоса, которые не подсчитывались в связи с несдачей бюллетеней.

Согласно объяснениям директора филиала «(марка обезличена)» ОАО «Р.» Ю. от (дата) для участия в общем собрании акционеров было зарегистрировано 49 акционеров, вручено 49 бюллетеней. При этом 5 акционеров, в том числе Заявители, не сдали бюллетени, покинули общее собрание акционеров, их голоса не учитывались счетной комиссией при подсчете итогов голосования.

При этом, сведения, содержащиеся в электронном журнале регистрации участников общем собрании акционеров не были приняты должностным лицом, проводившем административное расследование, в качестве доказательства получения бюллетеней Заявителями на общем собрании акционеров.

В обжалуемом постановлении также указано, что документов, содержащих подписи Заявителей и подтверждающих вручение бюллетеней Заявителям Обществом не представлено, что является нарушением требований п.2 ст.60 Закона об АО.

Одним из доказательств принятого постановления от (дата) о прекращении административного производства являлись свидетельские показания акционеров, принявших участие в общем собрании акционеров, а именно - П. (вх. №... от 23.07.2013), Л. (вх. №... от 23.07.2013), К. (вх. №... от 23.07.2013), М. (вх. №... от 25.07.2013).

Согласно вышеуказанным показаниям, (дата) заявители явились в место проведения общего собрания акционеров, зарегистрировались для участия в общем собрании акционеров и получили бюллетени для голосования, после чего покинули собрание, не приняв участия в голосовании и не дожидаясь закрытия собрания.

По мнению должностного лица ФИО2, счетная комиссия Общества верно определила кворум и верно учла бюллетени Заявителей как неиспользованные, отразив этот факт в протоколе счетной комиссии Общества от (дата) г.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным выводом должностного лица по следующим основаниям.

Решение о прекращении дела об административном правонарушении было принято в том числе и на основании свидетельских показаний иных акционеров, принявших участие в общем собрании акционеров, а именно: П., Л., К. и М., согласно которым (дата) заявители явились в место проведения общего собрания акционеров, зарегистрировались для участия в нем и получили бюллетени для голосования, после чего покинули собрание, не приняв участие в голосовании и не дожидаясь закрытия общего собрания акционеров.

Однако, вышеуказанные акционеры в общем собрании акционеров ОАО «Ш.» (дата) участия не принимали, о чем свидетельствуют представленные суду их нотариально заверенные письменные заявления (за исключением М.).

Кроме того, на момент проведения общего собрания акционеров принадлежащие им акции ОАО «Ш.» данные лица продали и никаких свидетельских показаний по поводу проведения общего собрания акционеров (дата) не давали.

При наличии имеющихся противоречий в этой части, без их устранений, принятое решение должностного лица не может рассматриваться как законное и обоснованное.

Исходя из вышеизложенного, доказательства, послужившие основанием для прекращения дела об административном правонарушении, нуждаются в дополнительной проверке и оценке.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Кроме того, в ходе дополнительной проверки необходимо учесть и дать оценку нарушению п. 7.7. Устава Общества, касающегося назначения генерального директора ОАО «Ш.», о котором указала в судебном заседании представитель заявителей.

В связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушением и с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений не истек (ст. 4.5 КоАП РФ) постановление от (дата) №... подлежит отмене, а дело возвращению в орган его вынесший, на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть вышеуказанные нарушения и вынести законное обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 и ФИО4 - удовлетворить.

Постановление специалиста 1 разряда юридического отдела РО ФСФР России в ПриФО ФИО2 от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Э. - отменить.

Передать дело на новое рассмотрение должностному лицу в Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (г. Нижний Новгород), правомочному рассматривать данное дело.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья -      (подпись)            ФИО1

...

...а