Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Левченко Н.Б на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (далее – ТУ Росфиннадзора в МО) от Дата №*** должностное лицо – директор Мурманского муниципального казенного учреждения «***» (далее ММКУ «***») Левченко Н.Б признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.14 Кодекса РФ об административном правонарушении и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ***.

Не согласившись с данным постановлением, Левченко Н.Б. обратилась в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указала, что вывод Территориального управления о том, что ММКУ «***» допустило нецелевое расходование бюджетных средств необоснован. Понятие капитального ремонта определено Градостроительным кодексом РФ – это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно обеспечения объектов капитального строительства или их элементов. Согласно муниципальному контракту от Дата №*** Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием проектной документации, шифр №***, и условиями контракта выполнить работы по капитальному ремонту операционного блока МБУЗ «***», расположенного по адресу: Адрес***. Пунктом 7 технического задания предусмотрено, что при выполнении ремонтных работ Подрядчику необходимо руководствоваться, в том числе, СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», которыми предусмотрено установка в качестве резервного источника водонагревательных устройств. Проектной документацией по объекту предусмотрен резервный источник горячего водоснабжения, который состоит из электроводонагревателя, жесткой подводки холодного и горячего водоснабжения, запорной арматуры. Полагает, что установка электроводонагревателя в качестве резервного источника горячего водоснабжения является обязательным требованием действующего законодательства при проведении капитального ремонта, направлена на достижение цели, определенной программой модернизации. Установленные при выполнении работ по муниципальному контракту электроводонагреватели входят в соответствующие системы инженерно-технического обеспечения здания и к бытовым приборам или медицинскому оборудованию не относятся.

В оспариваемом постановлении обоснования отнесения электроводонагревателя к бытовым приборам и приборам медицинского назначения не приведено, оценка возражений ММКУ «***» не дана.

Указала, что соответствующие коды классификаций сектора государственного управления РФ применяются в зависимости от предмета контракта, а контрактом являются работы по капитальному ремонту операционного блока ММБУЗ «***», которые относятся на подстатью 225 «Работы, услуги по содержанию имущества». В силу пункта 2.3.3. муниципального контракта цена контракта включает в себя все расходы подрядчика на выполнение объемов работ, предусмотренных техническим заданием, стоимость применяемых материалов и оборудования, все сборы, налоги и другие платежи, связанные с производством работ на данном объекте и вводом его в эксплуатацию. В связи с тем, что резервный источник горячего водоснабжения предусмотрен муниципальным контрактом, проектной документацией, а согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 № 278, в полномочия указанного органа не входит проверка соответствия проектной документации, разрабатываемой специалистами в соответствующей области, действующему законодательству, полагает, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора в Мурманской области превысило свои полномочия, неправомерно отнесло затраты на подстатью 310 КОСГУ.

Кроме того, указала, что бюджетной сметой, документами о доведении лимитов бюджетных обязательств, плановыми документами, документами ГРБС в рамках программы Модернизация здравоохранения Мурманской области на Дата – Дата не предусмотрено отнесение затрат ММКУ *** по подстатье КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств», а значит, отнесение затрат по подстатье КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» является правомерным. Установка электроводонагревателей произведена в строгом соответствии с действующим законодательством, направлена на достижение результата определенного Программой модернизации, средства, выделенные на соответствующие мероприятия, использованы по целевому назначению. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание Левченко Н.Б. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Левченко Н.Б. – ФИО 1. на жалобе настаивала по доводам изложенным в ней, кроме того, указала, на процессуальные нарушения допущенные административным органом при рассмотрении дела.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает, что постановление вынесено законно и обосновано, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административного дела №***, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч.2 ст. 15.14 Кодекса об административных правонарушениях использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 147 Бюджетного кодекса РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу отдельных положений статьи 162 БК Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями на составление и исполнение бюджетных смет; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; ведет бюджетный учет.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 19.03.2013г. № 61, выданного руководителем Территориального управления, в соответствии с пунктом 10 плана деятельности Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на 2013 год и централизованным заданием от 27.12.2012 № 43-01-05-25/5397 проведена проверка правомерности и эффективности использования субсидий, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на реализацию программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации, а также на внедрение в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в ММКУ «***».

В ходе проверки установлено, что ММКУ «***» являлось получателем средств субсидий бюджета ФФОМС, предоставленных бюджету города Мурманска в виде межбюджетных трансфертов на укрепление материально-технической базы медицинских учреждений в рамках долгосрочной целевой программы «Модернизация здравоохранения Мурманской области» на Дата – Дата, утвержденной постановлением Правительства Мурманской области от 08.02.2011 № 32-ПП/2, в частности проведения капитального ремонта муниципальных учреждений здравоохранения по ГРБС 966 «Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска», подразделу №*** «Другие вопросы в области здравоохранения», целевой статье №*** «Реализация программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации в части укрепления материально-технической базы медицинских учреждений», виду расходов №*** «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного имущества», КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» (классификация расходов по федеральным направлениям: ЦСР 0960100 КОСГУ 251).

В проверяемом периоде средства вышеуказанной субсидии из бюджета ФФОМС, поступившие на укрепление материально-технической базы медицинских учреждений в рамках долгосрочной целевой программы «Модернизация здравоохранения Мурманской области» на Дата – Дата в части капитального ремонта муниципальных учреждений здравоохранения в сумме *** израсходованы на приобретение и установку бытовых приборов: электроводонагревателей (ОКОФ №***) по муниципальному контракту Дата №*** и списаны с лицевого счета по выписке средств субсидии государственного внебюджетного фонда по коду классификации операций сектора государственного управления: ГРБС «Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска», подразделу *** «Другие вопросы в области здравоохранения», целевой статье *** «Реализация программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации в части укрепления материально-технической базы медицинских учреждений» виду расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного имущества», КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» (классификация расходов по федеральным направлениям: ЦСР 0960100 КОСГУ 251) в сумме *** что подтверждается заявкой на кассовый расход от Дата №***, платежным поручением от Дата №***, актом о приемке выполненных работ от Дата №*** справкой о стоимости выполненных работ и затрат от Дата №***.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, утвержден Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ), сферой применения которого являются организации, предприятия и учреждения всех форм собственности.

Объектами классификации в ОКОФ являются основные фонды. Основными фондами являются произведенные активы, используемые неоднократно или постоянно в течение длительного периода, но не менее одного года, для производства товаров, оказания рыночных и нерыночных услуг. Основные фонды состоят из материальных и нематериальных основных фондов.

К материальным основным фондам (основным средствам) относятся: здания, сооружения, машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, жилища, вычислительная техника и оргтехника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения и прочие виды материальных основных фондов.

В общей структуре девятизначных кодов для образования группировок объектов в ОКОФ первая цифра указывает на раздел.

Электроводонагреватели емкостные аккумуляционные (электробойлеры бытовые) имеют ОКОФ ***, относятся к материальным фондам, то есть к основным средствам.

Согласно положений Бюджетной классификации № 180н по статье КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» относятся расходы по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием (работы и услуги, осуществляемые с целью поддержания и (или) восстановления функциональных, пользовательских характеристик объекта), обслуживанием, ремонтом нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления и в государственной казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, казне муниципального образования, в том числе на: содержание нефинансовых активов в чистоте: уборка снега, мусора; дезинфекция, дезинсекция, дератизация, газация; - санитарно-гигиеническое обслуживание, ремонт (текущий и капитальный) и реставрацию нефинансовых активов: устранение неисправностей (восстановление работоспособности) отдельных объектов нефинансовых активов, а также объектов и систем (охранная, пожарная сигнализация, система вентиляции и т.п.), входящих в состав отдельных объектов нефинансовых активов; поддержание технико-экономических и эксплуатационных показателей объектов нефинансовых активов на изначально предусмотренном уровне; другие аналогичные расходы.

По подстатье КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» осуществляются расходы получателей бюджетных средств, а также государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений по оплате муниципальных контрактов, приобретение (изготовление) объектов, относящихся к основным средствам, а также на реконструкцию, техническое перевооружение, расширение, модернизацию и дооборудование основных средств, находящихся в государственной, муниципальной собственности, полученных в аренду или безвозмездное пользование, другие аналогичные расходы.

Следовательно, с учетом положений ОКОФ и Бюджетной классификации № 180н осуществлять расход в сумме *** на приобретение основных средств (водонагревателя) следовало по КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств».

Приказом Минрегионразвития от 21.04.2011 № 184 утверждены укрупненные нормативы предельной цены капитального и текущего ремонта объектов здравоохранения, применяемые в целях обоснования стоимости реализации мероприятий, предусмотренных региональными программами модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации в Дата – Дата, которые учитывают стоимость строительных материалов и замену инженерного оборудования.

В нарушение статей 38, 162 Бюджетного кодекса РФ, приказа Министерства финансов РФ от 21.12.2011 № 180н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 21.04.2011 № 184 «об утверждении укрупненных нормативов предельной цены капитального и текущего ремонта объектов здравоохранения в 2011-2012 годах», ММКУ «***» допущено нецелевое использование средств субсидий в сумме ***, выделенных из бюджета ФФОМС и предоставленных бюджету города Мурманска в виде межбюджетных трансфертов на укрепление материально-технической базы медицинских учреждений в части осуществления капитального ремонта, в результате их направления на приобретение бытовых приборов и медицинского оборудования, то есть использование средств государственных внебюджетных фондов на цели не соответствующие условиям, определенным законодательными и иными нормативными правовыми актами, регулирующими его деятельность, и бюджетом указанного фонда, что в соответствии со статьей 289 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовал в проверяемом периоде) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно постановлению администрации города Мурманска от Дата №*** Левченко Н.Б. назначена директором ММКУ «***» с Дата.

Следовательно, Левченко Н.Б как руководитель ММКУ «***» должна была обеспечить соответствие осуществляемых финансовых операций законодательству Российской Федерации.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от Дата №***, муниципальным контрактом №*** от Дата, актом приемки работ от Дата, платежным поручением №*** от Дата, заявкой на кассовый расход №*** от Дата, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ №*** от Дата.

Дата в присутствии Левченко Н.Б. составлен протокол об административном правонарушении №*** о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении Левченко Н.Б., разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем имеется ее подпись в протоколе (л.д.6 дела №***).

В протоколе Левченко Н.Б. указала, что не согласна с выводами административного органа, с актом проверки не ознакомлена.

Дата вынесено постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч.2 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ***.

При рассмотрения дела Левченко Н.Б. не присутствовала, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено с участием представителя Левченко Н.Б. - ФИО 2.

Оценив доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный орган пришёл к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица Левченко Н.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и доказанности её вины.

Постановление о привлечении Левченко Н.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

С доводами Левченко Н.Б., приведёнными в обоснование жалобы нельзя согласиться, ввиду следующего.

Требование положений СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», на которые ссылается заявитель, в соответствии с пунктом 1.2. предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации. Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, перепланировка, эксплуатация объектов здравоохранения осуществляются в соответствии с настоящими правилами.

Законодательство, регулирующее бюджетные правоотношения, устанавливает правовое регулирование осуществления порядка расходования бюджетных средств, определив в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ основным документом для применения в данной сфере в рассматриваемый период Бюджетную классификацию № 180н.

Положения СанПин 2.1.3.2630-10 не содержат отсылочных норм указывающих на первичность применения данных положений при осуществлении порядка расходования бюджетных средств по отношению к порядку применения статей расходов Бюджетной классификации № 180н.

Левченко Н.Б. полагает, что ею обосновано применена Бюджетная классификация № 180н в зависимости от предмета контракта.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 18 Бюджетного кодекса РФ бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 19 БК РФ бюджетная классификация Российской Федерации включает: классификацию доходов бюджетов; классификацию расходов бюджетов; классификацию источников финансирования дефицитов бюджетов; классификацию операций публично-правовых образований (далее - классификация операций сектора государственного управления).

В соответствии с пунктом 4 статья 23.1. БК РФ порядок применения классификации операций сектора государственного управления устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое классификацией расходов бюджетов (статья 21 БК РФ). Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Согласно утвержденным Минфином РФ и действовавшими в рассматриваемый период Указаниями о порядке применения бюджетной классификации № 180н, каждая из статей классификации содержит краткое описание отражаемых в ней операций. В рамках статей КОСГУ эти описания представляют собой перечни направлений расходования бюджетных средств.

Бюджетная классификация № 180н, является группировкой операций, осуществляемых в секторе государственного управления, в зависимости от их экономического содержания.

По смыслу приведенных в разделе V Бюджетной классификации № 180н положений статьи КОСГУ приведенные в нем существенно детализированы и по их содержанию произвольной трактовке не подлежат.

В соответствии положениями Бюджетной классификации № 180н на подстатью КОСГУ 310 на данную статью относятся расходы получателей бюджетных средств, а также государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений по оплате государственных (муниципальных) контрактов, договоров на строительство, приобретение (изготовление) объектов, относящихся к основным средствам, а также на реконструкцию, техническое перевооружение, расширение, модернизацию и дооборудование основных средств, находящихся в государственной, муниципальной собственности, полученных в аренду или безвозмездное пользование, в том числе: жилых и нежилых зданий, сооружений, помещений; изготовление объектов основных средств из материала подрядчика; другие аналогичные расходы.

Документов, свидетельствующих об обращении Учреждения к главному распорядителю об уточнении платежа, исходя из требований Бюджетной классификации № 180н или документов, указывающих на требование главного распорядителя о необходимости осуществления расхода только по КОСГУ 225 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Левченко Н.Б. не представлено.

Довод защитника Левченко Н.Б. о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения в том числе и по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области №*** от Дата о привлечении Левченко Н.Б к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере *** оставить без изменения, жалобу Левченко Н.Б.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней.

Судья С.В.Ганбина