Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Холминова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Вологодской области СЗМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в Вологодской области СЗМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данным постановлением вина ФИО1 установлено в том, что являясь директором ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> нарушил обязательные требования ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утв. решением Комиссии таможенного союза от 18.10.2011 г. № 826, по п. 3.2 ст. 3: на топливо-раздаточном оборудовании и в кассовых чеках отсутствует информация об экологическом классе реализуемого на АЗС топлива.

ФИО1 подал в суд жалобу об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы указал, что на АЗС № выполнены все действия по сертификации нефтепродуктов, качество продукции соответствует существующим нормам, на стенде АЗС имеются сертификаты соответствия и декларации соответствия топлива, реализуемого на АЗС. В ходе проверки выявлено только одно нарушение (на топливо-раздаточном оборудовании и в кассовых чеках отсутствует информация об экологическом классе реализуемого на АЗС топлива), которое в момент вручения обжалуемого постановления было устранено. Так же указанное нарушение не повлекло за собой никаких неблагоприятных последствий, никакой вред никому не причинен, ничьи права не нарушены. Полагает, что в данном случае имеет место малозначительность правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель государственного контроля и надзора в Вологодской области СЗМТУ Росстандарта ФИО3 не явилась, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие, так же представлен отзыв на жалобу, согласно которому отсутствие информации об экологическом классе реализуемого АЗС топлива, вводит в заблуждение потребителей о назначении и безопасности топлива и может повлечь угрозу их жизни и здоровья, что не может считаться малозначительным правонарушением.

Суд, выслушав представителя ФИО1- ФИО2, исследовав материалы дела, удовлетворяет жалобу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Технический регламент Таможенного союза N 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утвержденный Решением комиссии таможенного союза от 18 октября 2011 года N 826 (далее - технический регламент), как следует из п. 1 Предисловия, разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту (далее - топливо), выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с п.3.2 ст. 3 технического регламента при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о: наименовании и марке топлива; соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС. При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей, на топливно-раздаточном оборудовании, а также отражена в кассовых чеках.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершённое правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, допущенное нарушение устранено, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в Вологодской области СЗМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях и объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья В.Н. Холминова