Гражданский кодекс часть 1

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РТ ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан ФИО2№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства за то, что при рассмотрении заявления о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица <данные изъяты> по форме Р 16003, подписанного ФИО3 как директором <данные изъяты> и проверке указанных в заявлении сведений было выявлено, что ФИО3 в межрайонную ИФНС России № по РТ были представлены недостоверные сведения, а именно п. 3.2 (ИНН (при наличии)) раздела 3 (Сведения о заявителе), листа «А» заявления по форме Р 16003 на ФИО3 указан № тогда как согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре налогоплательщика (ЕГРН) и Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) заявителю ФИО3 принадлежит иной ИНН – а именно №

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что обжалуемое им постановления вынесено за пределами срока давности привлечения ее к административной ответственности за вменяемое ей административное правонарушение.

В суд ФИО3 не явилась, извещена, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от нее в суд не поступило.

Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РТ ФИО1 просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку срок давности по статье 14.25 ч. 4 КоАП РФ составляет 1 год. Иных доводов заявитель в жалобе не приводит.

Выслушав всех участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

(часть 5 введена Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ)

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при рассмотрении заявления о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица <данные изъяты> по форме Р 16003, подписанного ФИО3 как директором <данные изъяты> и проверке указанных в заявлении сведений было выявлено, что ФИО3 в межрайонную ИФНС России № по РТ были представлены недостоверные сведения, а именно п. 3.2 (ИНН (при наличии)) раздела 3 (Сведения о заявителе), листа «А» заявления по форме Р 16003 на ФИО3 указан №, тогда как согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре налогоплательщика (ЕГРН) и Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) заявителю ФИО3 принадлежит иной ИНН – а именно №.

копией расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, поступивших в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по РТ ДД.ММ.ГГГГ№ от ФИО3 как директора <данные изъяты>

заявлением о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, подписанного ФИО3 как директором <данные изъяты>

Таким образом ФИО3, являясь директором <данные изъяты> указал недостоверные сведения об своем №, тогда как согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре налогоплательщика (ЕГРН) и Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) заявителю ФИО3 принадлежит иной ИНН – а именно №.

Существенных процессуальных нарушений при составлении административного материала и вынесении обжалуемого постановления судьей не выявлено.

Наказание назначено ФИО3 с учетом ее личности, в пределах срока давности, и оснований для отмены либо изменения постановления начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан ФИО2№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, снижения назначенного наказания и применения статьи 2.9 КоАП РФ не найдено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан ФИО2№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течении 10 суток со дня его вынесения, заявителем – в тот же срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Н.В. Цветкова

Копия верна

Судья Н.В. Цветкова