Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уют» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды отдела государственной экологической экспертизы, экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО1 от 08.06.2016 № 7 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Уют» по ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды отдела государственной экологической экспертизы, экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО1 08.06.2016 № 7 ООО «Уют» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Уют» обратилось в суд с жалобой, в которой просило его отменить, указав на необоснованность привлечения к административно ответственности, поскольку в силу ст. 3.1. Федерального закона от 29.12.2015 № 458 (ред. от 29.12.2015) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I-IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01 июля 2016 года. После 01 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается. Считает, что привлечь к ответственности за осуществление деятельности без лицензии возможно только с 01.07.2016.

Представитель ООО «Уют» Черемнов С.М. в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержал. В случае оставления постановления без изменения просил снизить размер штрафа.

Выслушав пояснения представителя лица, привлеченного к административной ответственности, показания старшего государственного инспектора отдела по государственной экологической экспертизы, экологического надзора и охраны окружающей среды управления природных ресурсов правительства ЕАО ФИО1, указавшего на законность и обоснованность оспариваемого постановления, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 8.2. КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение

К видам деятельности, подлежащим лицензированию относится деятельность в области обращения с отходами I-IV класса опасности (сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов I-IV класса опасности).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 № 445 утвержден федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО). Согласно ФККО твердые бытовые отходы, образующиеся от населения, классифицируются как отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), код по ФККО 73 111001724, класс опасности - 4.

Из материалов дела следует, что 09.03.2016 в управление природных ресурсов правительства ЕАО поступило обращение администрации МО «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО от 03.03.2016 № 92 но факту нарушения природоохранного законодательства в области обращения с отходами, в том числе МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение», ООО «Уют» и ИП ФИО2

22.03.2016 на основании приказа заместителя начальника управления природных ресурсов правительства ЕАО Кап В.М. от 16.03.2016 № 65 был проведен плановый рейдовый осмотр на территории Облученского муниципального района ЕАО в результате которого установлено, что управляющей компанией на территории МО «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО является МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерского городское поселение». Управляющей компанией с ООО «УЮТ» заключен договор на обеспечение потребителей услугами по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 09.07.2013 Б/Н и дополнительное соглашение к данному договору от 26.02.2016.

В 2015 году ООО «Уют» вывезено отходов в ноябре года с 22600,3 м.кв., в декабре с 17233,69 м.кв. Данный факт подтверждается актами сдачи-приемки коммунальных услуг от 30.11.2015 и от 31.12.2015. ООО «Уют» продолжает вывоз твердых бытовых отходов по настоящее время.

ООО «Уют» осуществляет деятельность по обращению с отходами (транспортирование) без лицензии, что является нарушением вышеуказанных норм права

Данные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО «Уют» протокола об административном правонарушении № 7 от 26.05.2016.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении старшего государственным инспектором в области охраны окружающей среды отдела государственной экологической экспертизы, экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО1 08.06.2016 вынесено постановление № 7 о привлечении ООО «Уют» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Вина в совершении указанных правонарушений подтверждена материалами дела об административном правонарушении, показаниями свидетеля.

Доводы о том, что общество возможно привлечь к ответственности за осуществление деятельности без лицензии возможно только с 01.07.2016, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм права.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания учтены характер и обстоятельства правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем полагаю возможным указанные выше размер штрафа снизить.

Санкция ст. 8.2. предусматривает для юридических лиц административный штраф от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «Уют» предпринимает все возможные меры для получения лицензии, ранее общество к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей, что составляет менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное постановление в части назначения наказания подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды отдела государственной экологической экспертизы, экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО1 от 08.06.2016 № 7 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Уют» по ст. 8.2 КоАП РФ – изменить и назначить обществу с ограниченной ответственностью «Уют» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уют» считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Бирюкова

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова