Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу главы Елизовского муниципального района Камчатского края ФИО4 на определение и.о. Елизовского городского прокурора Камчатского края Виноградовой С.В. от 19 сентября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного редактора газеты «Общество и власть. Час пик» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. Елизовского городского прокурора Виноградовой С.В. от 19 сентября 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного редактора газеты «Общество и власть. Час пик» ФИО2 по ст. 13.11 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не соглашаясь с вынесенным определением, глава Елизовского муниципального района Камчатского края ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой определение должностного лица просил отменить. В обоснование жалобы указал, что оспариваемое определение вынесено с нарушением норм процессуального закона и материального права. В администрацию Елизовского муниципального района Камчатского края обратился главный редактор газеты «Общество и власть. Час пик» ФИО2 с запросом от имени редакции о предоставлении информации в целях проведения журналистского расследования, основанием к которому послужила копия доверенности, выданная главой Елизовского муниципального района своему законному представителю на осуществление защиты интересов органа местного самоуправления при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении главы района, как должностного лица. Представленная ФИО2 доверенность была выдана им (Василевским) однократно и в рамках конкретного административного дела. В силу ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации», контакты с журналистами и другими представителями средств массовой информации могут включать в себя оказание им помощи в получении и проверке информации в процессе административного расследования, а не после того, как состоялось судебное решение по существу дела, поскольку в поданном обращении ФИО2 указал, что действует по интересующему вопросу в целях подготовки публикации по итогам судебного рассмотрения как главный редактор и представитель редакции печатного средства массовой информации, а не как журналист, соответственно, по мнению ФИО4, он не обладает предусмотренными вышеназванной нормой закона о СМИ правами журналиста на получение доступа к документам и материалам. Со ссылками на ст. 23 Конституции Российской Федерации, п.п. 1, 2 ст. 3, ст. 7, ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» указал, что редакция газеты, получив в свое пользование копию доверенности, выданную главой Елизовского муниципального района своему представителю и содержащую ее персональные данные (имя, фамилию, отчество, паспортные данные), без согласования и разрешения, намерена осуществить публикацию сведений, связанных с обстоятельствами и фактом выдачи этой доверенности должностным лицом, что, по мнению ФИО4, подпадает под квалификацию ст. 13.11 КоАП РФ. Доводы запроса о том, что сведения были запрошены им в целях публикации в СМИ для защиты общественных интересов ничем не подтверждены. При этом соблюдение конфиденциальности персональных данных возлагается как на СМИ в качестве оператора, так и на любого журналиста, получившего доступ к персональным данным. В ходе проверки должностным лицом прокуратуры был нарушен принцип полноты, всесторонности и объективности проведения проверки. В связи с чем просил обжалуемое определение отменить, дело возвратить должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

ФИО4 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

Представитель главы Елизовского муниципального района по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить и отменить оспариваемое определение, поскольку проверка по заявлению главы Елизовского муниципального района прокурором была проведена поверхностно, без всестороннего установления обстоятельств, послуживших основанием для обращения в Елизовскую городскую прокуратуру. По мнению представителя, факт распространения ФИО2 персональных данных представителя, указанного в доверенности, подтверждается тем, что адресованный ФИО2 запрос главе Елизовского муниципального района поступил в администрацию Елизовского муниципального района, тем самым персональные данные были обработаны.

Помощник Елизовского городского прокурора Курбанов Ш.М. полагал оспариваемое определение законным и обоснованным, а проверку проведенную всесторонне и полностью. Пояснил, что проверка проводилась только в рамках доводов заявления главы Елизовского муниципального района.

Главный редактор газеты «Общество и власть. Час пик» ФИО2 полагал оспариваемое определение законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, представил письменные возражения на жалобу, в которых подробно мотивировал свою позицию, указав, что действовал строго в рамках закона «О СМИ» и предоставленны ему данным законом полномочий.

Представитель ФИО2 ФИО3 поддержала позицию своего доверителя, пояснив, что при проведении проверки не нашел своего подтверждения факт нарушения ФИО2 закона «О персональных данных».

Выслушав участников процесса, исследовав и проверив представленные на рассмотрение материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Федеральным законом от 07.02.2017 № 13-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу с 01 июля 2017 года статья 13.11 КоАП РФ изложена в новой редакции, и с указанной даты предусматривает семь квалифицированных составов административных правонарушений за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных при их обработке.

Таким образом, начиная с 01 июля 2017 года, ранее действующая редакция статьи 13.11 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), не подлежит применению в связи с принятием Федерального закона № 13-ФЗ.

Как установлено судом и следует из представленных материалов проверки, 05 сентября 2017 года в Елизовскую городскую прокуратуру Камчатского края с заявлением обратился глава Елизовского муниципального района ФИО4, в котором просил провести проверку в отношении главного редактора газеты «Общество и власть. Час пик» ФИО2, который при обращении с письменным запросом от имени редакции о предоставлении информации в целях проведения журналистского расследования подготовки редакцией публикации, приложил копию доверенности, выданную главой Елизовского муниципального района представителю на осуществление защиты интересов органа местного самоуправления при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении главы района, как должностного лица. В связи с чем полагал, что действия ФИО2, получившего копию доверенности, содержащую персональные данные представителя (имя, отчество, фамилию, дату рождения), и, указавшего в поданном обращении, что он намерен осуществить публикацию данной доверенности, подпадают под признаки административного правонарушения, установленного ст. 13.11 КоАП РФ, равно как подпадают под действие указанной статьи действия источника, который предоставил ФИО2 в пользование копию доверенности.

В обоснование поданного заявления главой Елизовского муниципального района ФИО4 приложена копия письменного обращения главного редактора газеты «Общество и власть. Час пик» ФИО2, из которого следует, что редакция направляет в адрес главы района копию доверенности на представителя и в связи с проведением независимого журналистского расследования и подготовки публикации о возможном принятии решений судами Камчатского края по недействующим доверенностям, выданным главой Елизовского муниципального района, просит представить информацию относительно приложенной к обращению копии доверенности.

Аналогичное обращение глава Елизовского муниципального района ФИО4 направил в Управление Роскомнадзора России по Камчатскому краю, определением которого от 06 октября 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ в отношении главного редактора газеты «Общество и власть. Час пик» ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В рамках проверки Управлением Роскомнадзора России по Камчатскому краю обращения главы Елизовского муниципального района ФИО2 даны письменные объяснения, в которых главный редактор газеты указал, что не может назвать источник информации, который передал ему копию доверенности на представителя главы района Василевского, поскольку 25 августа 2017 года он находился в городе Елизово, машина стояла недалеко от администрации Елизовского района, он ушел по делам редакции, вернувшись к своему транспортному средству, обнаружил под дворниками пакет с копиями документов, в которых содержалась информация о возможном принятии судами Камчатского края решений по недействующим доверенностям, выданным главой Елизовского муниципального района ФИО4, и возможное сокрытие указанных фактов от жителей Елизовского района, что может повлечь ущерб Елизовскому району. В числе представленных копий документов была и копия доверенности на представителя. Редакция не собиралась публиковать какие-либо персональные данные представителя, указанного в доверенности, а поскольку ответ из администрации Елизовского района на его запрос не получен, редакция не знает, была ли такая доверенность и находятся ли в ней персональные данные того представителя, который в ней указан.

По результатам проверки, проведенной Елизовской городской прокуратурой по обращению главы Елизовского муниципального района ФИО4, определением и.о. Елизовского городского прокурора Виноградовой С.В. от 19 сентября 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ в отношении главного редактора газеты «Общество и власть. Час пик» ФИО2 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного редактора газеты «Общество и власть. Час пик» ФИО2, прокурор пришел к выводу, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" персональные данные муниципального служащего - информация, необходимая представителю нанимателя (работодателю) в связи с исполнением муниципальным служащим обязанностей по замещаемой должности муниципальной службы и касающаяся конкретного муниципального служащего.

Персональные данные муниципального служащего подлежат обработке (получение, хранение, комбинирование, передача и иное использование) в соответствии с трудовым законодательством.

Статьей 88 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать ряд условий, в том числе:

не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами;

разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций.

В силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Согласно п. 3, п. 5 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если она необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

Согласно ст. 39 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 29.07.2017) "О средствах массовой информации" редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О системе государственной службы Российской Федерации" одним из основных принципов построения и функционирования системы государственной службы является открытость государственной службы и ее доступность общественному контролю, объективное информирование общества о деятельности государственных служащих.

Аналогичная информация установлена в подп. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О муниципальной службе в Российской Федерации", закрепляющим одним из основных принципов муниципальной службы доступность информации о деятельности муниципальных служащих.

К запросу на имя главы Елизовского муниципального района главным редактором газеты «Общество и власть. Час пик» ФИО2 приложены копии свидетельства о регистрации средства массовой информации – газеты «Общество и власть. Час пик», выданное 04.06.2008 № ПИ № ТУ 41-00002, примерная тематика – «политическая», публицистическая, специализированная информационная в сфере борьбы с коррупцией», копия решения учредителя средств массовой информации от 15.08.2016 о назначении главным редактором газеты «Общество и власть. Час пик» ФИО2, и копия международной карточки журналиста.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение, с учетом того, что деятельность муниципальных служащих является открытой и доступной общественному контролю, а п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" допускает обработку персональных данных в случае, если такая обработка необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации, при этом материалами проверки не установлен факт осуществления главным редактором ФИО5 незаконной деятельности газеты «Общество и власть. Час пик», равно как не установлено нарушений прав и законных интересов субъекта персональных данных при их обработке ФИО2, и.о. Елизовского городского прокурора обоснованно вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что административную ответственность по ст. 13.11 КоАП РФ образует не только распространение персональных данных, но и их обработка в контексте ст. 3 Федерального закона "О персональных данных", суд находит заслуживающим внимания, вместе с тем он не влечет отмену оспариваемого определения, поскольку проверяя в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оснований к отмене определения по вышеуказанным основаниям суд не нашел.

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО2 права на обращение в администрацию Елизовского муниципального района по вопросу вышеуказанной копии доверенности в данном случае правового значения не имеют, поскольку на квалификацию состава правонарушения по ст. 13.11 КоАП РФ указанное обстоятельство не влияет.

Ссылка в жалобе на намерение главного редактора газеты «Общество и власть. Час пик» ФИО2 обратиться в Камчатский краевой суд с внепроцессуальным обращением признается судом несостоятельной, поскольку не имеет отношения к установлению факта наличия в действиях главного редактора газеты «Общество и власть. Час пик» ФИО2 события административного правонарушения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права прокурором при проведении проверки не допущено, оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение и.о. Елизовского городского прокурора Виноградовой С.В., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ в отношении главного редактора газеты «Общество и власть. Час пике» ФИО2, оставить без изменения, а жалобу главы Елизовского муниципального района ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко