Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 14.08.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.08.2018 №868, вынесенное заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы по СК ФИО2 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование своих требований заявитель указал, что согласно техническим условиям, выданным ФИО3 № 04-08/247-ТУ, в пункте технических условий, в котором прописано «прибор учета воды в антимагнитном исполнении» не содержится фразы: «требуется устройство прибора учета воды в антимагнитном исполнении», «необходимо устройство прибора учета воды в антимагнитном исполнении», «заказчик обязан выполнить устройство прибора учета воды в антимагнитном исполнении», соответственно, в том числе с учетом того, что прибор учета воды является собственностью абонента, фраза «прибор учета воды в антимагнитном исполнении» в технических условиях носит рекомендательный характер. Установка прибора учета воды в антимагнитном исполнении позволит абоненту исключить возможность обнуления ранее полученных результатов измерений, тем самым обеспечит соответствие показаний прибора учета воды фактическому объему потребленного ресурса. В соответствии с п.10. Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. № 83 (далее - Правила выдачи ТУ) указано какие данные должны содержать технические условия (далее - ТУ). Вместе с тем, Правилами выдачи ТУ не установлено, что ТУ не должны содержать иные положения, предусмотренные другими действующими нормативно-правовыми актами РФ. В соответствии с п.11. ст. 48 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства осуществляется на основании ТУ. Согласно п.8(1) Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила коммерческого учета), установка узлов учета во вновь создаваемых объектах капитального строительства, в отношении которых осуществляется подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и (или) централизованным системам водоотведения, включает проектирование, монтаж и установку узла учета в соответствии с проектной документацией объекта капитального строительства. При этом получение отдельных технических условий на проектирование узла учета этих объектов, как предусмотрено п.8 Правил коммерческого учета для ранее подключенных, но не оснащенных приборами учета, включающих в себя: а) требования к месту размещения узла учета; б) требования к схеме установки прибора учета и иных компонентов узла учета; в) требования к техническим характеристикам прибора учета, в том числе точности, диапазону измерений и уровню погрешности. Пунктом 1 Правил коммерческого учета установлено, что настоящие Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Вышеуказанные требования установлены Методическими рекомендациями по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утвержденных Приказом Минпромторга РФ от 21.01.2011 №57. Требованиями к системам и приборам учета воды установлено, что счетчик воды должен обеспечивать защиту от несанкционированного вмешательства и исключать возможность обнуления ранее полученных результатов измерений и накоплений измерительной информации. Использование приборов учета воды в антимагнитном исполнении обеспечивает защиту от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета путем воздействия магнитного поля на счетный механизм. С учетом вышеизложенного считает, что указанное в ТУ приборов учета воды в антимагнитном исполнении не является дополнительным, не предусмотренным действующим законодательством требованием.

Представитель заявителя ФИО4 поддержал заявление и просил его удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по СК ФИО5 просила жалобу оставить без удовлетворения. Постановление №868 от 14.08.2018 без измения.

Выслушав представителя заявителя, представителя правления Федеральной антимонопольной службы по СК, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что 05.03.2018 в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» поступил запрос заявка ФИО6 на подключение объекта капитального строительства – магазина, расположенного по адресу: <адрес обезличен> к сетям водоснабжения и водоотведения предприятия.

По результатам рассмотрения заявки ФИО1 21.03.2018 подписаны технические условия на подключение к системе водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства.

Согласно техническим условиям, выданным ФИО3 № 04-08/247-ТУ, в пункте технических условий, в котором прописано «прибор учета воды в антимагнитном исполнении» не содержится фразы: «требуется устройство прибора учета воды в антимагнитном исполнении», «необходимо устройство прибора учета воды в антимагнитном исполнении», «заказчик обязан выполнить устройство прибора учета воды в антимагнитном исполнении», соответственно, в том числе с учетом того, что прибор учета воды является собственностью абонента, фраза «прибор учета воды в антимагнитном исполнении» в технических условиях носит рекомендательный характер.

Установка прибора учета воды в антимагнитном исполнении позволит абоненту исключить возможность обнуления ранее полученных результатов измерений, тем самым обеспечит соответствие показаний прибора учета воды фактическому объему потребленного ресурса.

В соответствии с п.10. Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. № 83 (далее - Правила выдачи ТУ) указано какие данные должны содержать технические условия (далее - ТУ). Вместе с тем, Правилами выдачи ТУ не установлено, что ТУ не должны содержать иные положения, предусмотренные другими действующими нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии с п.11. ст. 48 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства осуществляется на основании ТУ.

Согласно п.8(1) Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила коммерческого учета), установка узлов учета во вновь создаваемых объектах капитального строительства, в отношении которых осуществляется подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и (или) централизованным системам водоотведения, включает проектирование, монтаж и установку узла учета в соответствии с проектной документацией объекта капитального строительства.

При этом получение отдельных технических условий на проектирование узла учета этих объектов, как предусмотрено п.8 Правил коммерческого учета для ранее подключенных, но не оснащенных приборами учета, включающих в себя: а) требования к месту размещения узла учета; б) требования к схеме установки прибора учета и иных компонентов узла учета; в) требования к техническим характеристикам прибора учета, в том числе точности, диапазону измерений и уровню погрешности. Пунктом 1 Правил коммерческого учета установлено, что настоящие Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Вышеуказанные требования установлены Методическими рекомендациями по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утвержденных Приказом Минпромторга РФ от 21.01.2011 №57.

Требованиями к системам и приборам учета воды установлено, что счетчик воды должен обеспечивать защиту от несанкционированного вмешательства и исключать возможность обнуления ранее полученных результатов измерений и накоплений измерительной информации. Использование приборов учета воды в антимагнитном исполнении обеспечивает защиту от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета путем воздействия магнитного поля на счетный механизм.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С точки зрения объективной стороны данный состав административного правонарушения является формальным (когда наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили или нет вредные последствия).

В силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности. На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-0., от 05.11.2003 № 349-О.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КРФоАП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В тоже время, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В данном случае противоправное поведение заявителя не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных ею нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям. В связи с этим характер и крайне незначительная степень социально-общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Напротив, привлечение ФИО7 к административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нему примененных.

Таким образом, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ФИО7, привлеченной к ответственности.

Учитывая изложенное, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности квалификации совершенного ФИО1 деяния в качестве малозначительного, и, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, считает возможным освободить его от административной ответственности, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1 - 30.7, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 14.08.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление №868 от 14.08.2018, вынесенное в отношении ФИО1, отменить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья Е.С. Данилова